Центр стратегических разработок представил доклад с неутешительным прогнозом для власти. Особое внимание в нем уделяется «рокировке» членов тандема. Ранее «Левада-центр» обнародовал данные своего последнего социологического исследования, показывающие резкое снижение рейтингов как членов тандема, так и партии власти. Учитывая, что сейчас рейтинги должны расти в связи с предвыборной кампанией, становится очевидно, что истинный спад общественной поддержки еще более значительный.
Причин этому несколько. Одна из них — известная рокировка, однако не сама по себе, а в контексте подготовки к парламентским и президентским выборам. Начало этой подготовки совпало с тем, что национальный лидер и его команда стали выбирать наиболее нелепые и проигрышные решения. Например, для поднятия обваливающегося рейтинга «Единой России» им доступны множество инструментов. Разве что откройте учебник по политической психологии или политологии, и все станет ясно.
Но вместо того, чтобы применить отработанные в мировой практике способы, для «подъема» перед выборами выбирается странный вариант — растрата скромного ресурса внимания apatичного избирателя на бренд «Народный фронт», который даже не будет представлен в избирательном бюллетене. Более того, обществу открыто дают понять, что это делается ради обновления ЕР. А такое обновление, как известно, необходимо для стагнирующей или деградирующей структуры, вызывая однозначное послание, что ЕР — это именно такая организация.
К этому добавляется потеря контроля над «Справедливой Россией» и разрушение «Правого дела», через которые власть могла бы «приручить» часть электората, не охваченного ЕР. В итоге это электорат остается неподконтрольным и может стать реальной угрозой для нынешнего режима. Эти серьезные провалы подготовили «тандем» к следующему провалу — рокировке. У них не было возможности провести эту рокировку более изящно? Конечно, были. Например, можно было бы организовать внутри ЕР «праймериз» для определения кандидата на пост президента. Это решение, в отличие от «Народного фронта», было бы уместным и эффективным.
Будучи полностью контролируемой, ЕР могла бы обеспечить заметный, но не сокрушительный перевес нужного кандидата. Борьба между членами тандема могла бы быть конструктивной и укрепляющей позиции каждого из них. В результате обществу были бы представлены две позиции — условно либеральная и консервативная, что расширило бы общественную поддержку тандема. Затем могло бы последовать решение «а ля Барак Обама и Хилари Клинтон» — победивший член тандема получает президентство, а другой становится премьером. Рокировка уже не воспринималась бы как рокировка. Все выглядело бы прилично как внутри страны, так и за ее пределами.
Но вместо этого происходит то, что критикует доклад, — формируется противоречивая ситуация, которая оскорбляет даже наиболее аполитичного избирателя, подрывает легитимность будущего президента в глазах общественности и негативно сказывается на рейтинге старшего члена тандема, нанося сокрушительный удар по политическому будущему младшего. Теперь необходимо как-то спасать имидж младшего, на что тратятся немалые ресурсы. Это объяснимо: возможность в будущем, как в недалеком, так и в далеком, безопасно отойти от власти и передать ее лояльному Дмитрию Медведеву, критически важна для национального лидера.
Он готов приложить немало усилий, чтобы сохранить поддержку младшего члена тандема. Для этого нужно аккуратно растаскивать членов тандема по разным сторонам, возможно, и по разным ветвям власти, чтобы в следующие годы сделать младшего более самостоятельным политиком с легким оттенком либеральной оппозиционности, чтобы не повесить на него те проблемы, с которыми столкнется страна во время нового срока национального лидера. Ясно, что только тогда младший сможет в нужный момент взять на себя бразды правления у старшего, имея хоть какую-то поддержку общества.
Но нет, вместо этого члены тандема продолжают двигаться к следующему провалу. Они скреплены в единый монолит «будущий президент — будущий премьер», делая себя неразлучными друзьями, полагаясь на старый политтехнологический прием соединения слабой фигуры с сильной. Однако этот прием, когда-то подготовивший Дмитрия Медведева к президентству, больше не работает, так как сильная фигура — национальный лидер — теряет свои позиции.
Расчет на расширение поддержки за счет либерального электората также несостоятелен после того, как президент сам дезавуировал либеральные противоречия своей позицией. В результате поле поддержки обоих сужается. И именно это приводит к тому, что они могут утонуть вместе, когда наступит момент, когда придется отвечать за свои действия.
Что же происходит? Почему национальный лидер и его команда не способны действовать профессионально даже в вопросах, касающихся сохранения власти и их дальнейшей судьбы? Они стараются изо всех сил исправить ситуацию, не жалея ни ресурсов, ни людей, ни принципов. Но, возможно, Владимир Путин перестал прислушиваться к своим политтехнологам, подобно подзащитному, который в разгар процесса вдруг вскакивает и начинает нести отсебятину, игнорируя отчаянные жесты своего адвоката?
Вряд ли. Тем более что «уши» политтехнологий заметны в каждом втором публичном появлении членов тандема. Если есть «уши», значит, где-то поблизости находятся и их владельцы — политтехнологи, которые знают общеизвестные и безопасные для власти способы решения задач. Эти задачи, казалось бы, просты — игра идет в авторитарном государстве, где власть всегда имеет гигантское преимущество перед оппонентами.
Остается одно объяснение: сегодняшняя власть непрофессиональна во всем, включая святая святых — политтехнологов. Эта команда и раньше посредственно играла короля. А сейчас, когда король панически реагирует, а зрители начинают свистеть, их игра окончательно расстраивается. Похоже, Владимир Путин столкнулся с врагом, победить которого ему не под силу. Все эти годы, выбирая людей на должности по принципу личной преданности и устраняя любую политическую конкуренцию, он лишь создавал своего врага, который становится все более могущественным и проникает во все институты государства. И сегодня перед этим врагом национальный лидер беспомощен, несмотря на неограниченную власть. Имя этому врагу — некомпетентность.