Московский Художественный академический театр им. Горького (МХАТ) заключил соглашение о сотрудничестве со Следственным комитетом в рамках программы «нравственного воспитания и поддержания патриотического духа сотрудников». Этот шаг не только вызывает вопросы о репутации творческой интеллигенции, но и ставит под сомнение устойчивость системы самодержавия.
Ирония заключается в том, что сотрудничество с охранительными органами фактически подрывает целостность единовластия, поскольку лишает власти инструмента, который позволяет ей сохранять цивилизованный облик, одновременно направляя общественные эмоции в безопасное русло. Лев Гудков и Борис Дубин подчеркивали, что интеллигенция является частью «массовой бюрократии», которая участвует в «воспроизводстве» тоталитарного общества. Интерес интеллигенции заключается в смягчении «крайностей» в отношениях между властью и населением.
Российская интеллигенция известна своим неутомимым «душекопательством» и перенаправлением общественного недовольства в трансцендентное измерение, вместо того чтобы искать реальные пути решения проблем, что делает её антимодернистским ресурсом. Морализаторская роль интеллигенции и ее постоянные жалобы на власть, которые не выходят за рамки допустимого, обеспечивают её системное существование.
Тем не менее, интеллигенция сохраняет свой «дуалитет», служа власти и одновременно пытаясь сохранить репутацию. Эта традиция «быть внутри (но не явно) и вне» системы привела к появлению поколения постмодернистов, способных демонстрировать критическое отношение к власти, не вступая в открытый конфликт. «Казус Кирилла Серебренникова» стал нарушением привычной модели. Однако президент Путин оперативно исправил ситуацию, посетив Петербург для награждения Даниила Гранина государственной премией. Привезя с собой кремлевский оркестр и роту почетного караула, он подчеркнул важность интеллигенции как морального ориентиру для власти.
Кремль, похоже, решает вернуться к традиционной модели, предоставляя творческой интеллигенции продолжать существовать в рамках «дуалитета», при условии, что она не будет участвовать в маршах Навального. Напротив, критика Министерства культуры с Мединским вполне допустима, как и письма с просьбой о «помощи без излишней жестокости» по отношению к членам своего клана. Самодержавие заинтересовано в поддержании межеумочного состояния общества — между «так» и «сяк». Релятивизм, стирание граней между реальным и фикцией, правдой и ложью создаёт идеальную среду для системы, которая пытается оставаться в XVI веке, при этом участвуя в глобализации XXI века.
Двойная роль интеллигенции, позволяющая ей придавать власти человеческий облик и одновременно сохранять собственную репутацию, служит эффективным средством поддержания системной межеумочности. И сейчас, когда ситуация стабилизировалась, решение МХАТа о сотрудничестве с властью выглядит опрометчиво. Зачем же так открыто обслуживать власть? Можно ведь было бы помочь Кремлю более тонко. Такая однозначность со стороны МХАТа угрожает системе, которая выживает благодаря постмодернизму, и самодержавие, лишившись интеллектуального макияжа, начинает выглядеть зловеще.
Что ж, господа мхатовцы, это довольно грубо.
PS. Межеумочность поддерживается и экспертным слоем интеллигенции, действующим в соответствии со своей профессией. Наиболее успешный способ быть «внутри и вне» — это выбор темы для обсуждения. Если ваш предмет — будущее Путина или изучение политической суеты, это ваш вклад в релятивизм, который столь важен для системы и оправдание для вашего профессионального существования.