Ответ на публикацию Альфреда Коха: Какую «свободу» я задушил.
Интересно, это Бог троицу любит — или судьба мне до смерти вести диалоги с г-ном Кохом? Но что поделать, отвечать надо: прорвало господина не на шутку, причем именно по моему адресу. Попробую структурировать этот поток и ответить по пунктам. Задача сложная, ибо мы имеем дело с самой опасной формой лжи — лжи, замешанной на правде.
Начну, впрочем, с извинений. Они касаются сроков и форм причастности г-на Коха к торговому порту в Усть-Луге (не проверил, виноват) и его несостоявшегося депутатства (информацию об избрании прочел, а дальнейшее развитие сюжета не отследил — опять же виноват). Кинули, стало быть, кремлевские заказчики верного бойца. Ну, не он первый…
Что касается оплаты услуг г-на Коха в истории с НТВ, мне теперь ничего не известно. Вспоминая его лицо, я склонен предположить, что он мочил нас просто так, чисто из нелюбви к тем, которые не отдают кредиты. Должен же был найтись в России честный человек…
Теперь — по сути поднятых вопросов. Мои комментарии — только к общественно важным тезисам. Вытирание слюны, которой г-н Кох забрызгал персонально меня, — чуть позже и в другом месте. Ссылочку кину непременно.
Правила игры.
Г-н Кох утверждает: «Никакой группы чекистов не было. Пусть Шендерович назовет хоть одну фамилию». Уговорил; не вдаваясь в бесчисленные ивановых, одну фамилию и называю: Путин. Именно в администрации Президента располагался штаб по уничтожению НТВ: г-н Кох, виденный в этом штабе неоднократно, мог бы рассказать об этом подробнее, но для того, чтобы вдохновить его на этот рассказ, как раз и нужен паяльник.
Исторический диплом Добродеева и другие дипломы участников уничтожения НТВ большого значения не имеют: чекисты, ставшие государственной властью, могут нанимать для своих нужд юристов, экономистов, журналистов, флейтистов, мазохистов — все это производственные детали. Нас уничтожал не «Газпром» — нет в России никакого отдельного от власти «Газпрома», и не будем валять дурака.
Теперь внимание: правда от Коха! «В “Мосте”, владевшем НТВ, да и в самом НТВ бывших (а бывают ли они бывшими?) чекистов и их приспешников было пруд пруди: от бывшего начальника 5-го управления КГБ СССР Ф.Д. Бобкова до преподавателя Высшей школы КГБ Е.А. Киселева. Вот такие вот борцы за свободу слова…»
Кох делает вид, что полемизирует со мной, — но в той самой моей статье, которая сдетонировала в нем с такой ужасной силой, было написано: «То, что свободу слова в России в конце ХХ века символизировала фамилия “Киселев”, — печальный фарс, в завязке которого лежит общая двусмысленность новых российских времен…» Стало быть, это не полемика, а просто крик «сам ты такой!»
Ну, может, и такой, — но не я! И не Светлана, не Ашот, не Алим, не Марианна, не Михаил… Так же, как и не Леонид, и не Татьяна, не Алексей, не Павел… — оставшиеся с Кохом-Йорданом, но ставшие гордостью российского телевидения именно на канале Гусинского. Так причем тут Бобков? Бобкова, что ли, уничтожали 14 апреля 2001? Его увольнения из «Моста» требовал Волошин на встрече с Малашенко? Нет.
Требовал он другого: а) прекращения расследований по коррупции в Кремле; б) изменения информационной политики по «второй чеченской»; в) исчезновения из программы «Куклы» уродца, символизирующего Путина В.В. И согласись на это Гусинский, все было бы у НТВ тип-топ, и тонны кредиторских претензий растворились бы в воздухе, как фамилия «Алоизий Могарыч» из книги застройщика.
Кстати, о кредитах. Я в этих материях не знаток, поинтересовался у Венедиктова, который «в материале». И знаете, что он мне сказал, г-н Кох? Неожиданную вещь. Он сказал, что Вы лжец. Что никакого миллиардного кредита не было, а было два кредита от акционеров — Газпрома и Медиа-Моста 80 (40+40) миллионов, и что акционеры еще осенью были готовы их реструктурировать, но эту сделку как глава «Газпром-Медиа» сорвали лично Вы.
Все это, разумеется, совершенно не отменяет олигархических наклонностей основателя НТВ и его любви к играм в политику. Рассказанные Вами ужасы про «гусинские» яхты, виллы и самолеты вполне могут быть правдой, — но это и есть та самая опасная ложь… Ибо даже если все это чистая правда, — это не имеет НИКАКОГО отношения к тому, ПОЧЕМУ уничтожали НТВ.
«Яхты, виллы, самолеты…» Что-то Вас не зовут уничтожить Ротенберга с Абрамовичем, не правда ли, г-н Кох?
Правила игры (продолжение).
Пожалуй, самым выразительным моментом в письме Коха стал презрительный персональный анализ трудовых биографий журналистов, ушедших с НТВ. «Сорокина? Работала у Эрнста, потом у Ковальчуков. Максимовская? У Ковальчуков. Осокин? У Ковальчуков. Венедиктов? В Газпроме. Дибров? У Эрнста. Дибров (…) в момент его завываний в эфире «Антропологии» про «предательство», уже имел контракт с Первым каналом. Каков борец? Вот эти люди были оплотом свободы, да? Не Парфенов, а Дибров?»
Здесь характернейшим для г-на Коха образом все свалено в кучу. Это вполне стратегически наложенная куча: Коху надо, чтобы Сорокина и Осокин пропахли Дибровым. Тогда получается, что все подлецы, а это не может не радовать человека с такой ярко выраженной достоевщинкой, как у нашего клиента. Но как ни огорчительно для Альфреда Рейнгольдовича, подлецы — не все.
Уйма оттенков, полный спектр характеров и мотиваций. Дибров искал, где лучше ему, Осокин — где ему. И оба нашли свое, — разумеется, разное. Есть минуты нравственного выбора — и есть вкус, не позволяющий интеллигентному человеку жить на баррикадах. «Ходишь в булочную — значит, участвуешь» — сформулировал Иосиф Бродский. Он ходил в булочную — давайте теперь опозорим и его.
«Чем (…) Миткова хуже Сорокиной?» — спрашивает г-н Кох. Отвечаю. Тем, что Сорокина в решающий момент не пожелала участвовать в утверждении новых, авторитарных правил игры, а Миткова не посторонилась этой сомнительной чести. Конечно, давно пора было ткнуть в нос Светлане Иннокентьевне тот позорный факт, что она, помыкавшись без работы, пошла не в уборщицы метро, а к Эрнсту и Ковальчукам.
Замечу только, что от путинского информационного телевидения Сорокину вкус уберег, а Татьяна Ростиславовна все на руководящем посту. «Парфенов вплоть до 2004 года делал самую свободную передачу за всю историю российского информационного вещания – “Намедни”. Еженедельно. Действительно, “не отвлекаясь на смену начальства”. И что? Это повод для иронии?»
Увы, да. Для горькой иронии, конечно. Потому что 14 апреля 2001 года на НТВ сменилось не начальство (это я так пошутил) — изменились именно стратегические правила игры, что было понятно всем, начиная с Парфенова. Его увольнение было уже вопросом тактики. Чтобы на путинском телевидении не пойти в сторону, противоположную естественному отбору, надо было стать Мамонтовым, а на это Парфенов не был способен — как минимум, из эстетических соображений…
Мне уже приходилось использовать эту метафору: длина поводка выясняется в тот момент, когда собаке надо не туда, куда надо хозяину. Блистательный Парфенов позволил надеть на себя ошейник — при этом громко убеждая страну и мир, что продолжает находиться на свободе. Оставим в стороне личные мотивы его апрельского поступка — эстетические, человеческие… каждый из них можно понять, а некоторые я даже разделяю — просто констатируем: Леонид Парфенов очень помог Кремлю изменить правила игры.
По этим новым правилам, заметим, Парфенов и был выброшен вон после интервью со вдовой Яндарбиева — в полном соответствии с логикой. Говоря здраво, обижаться имели основания скорее новые работодатели – что он валяет ваньку, какая вдова Яндарбиева? Он что, не знает, кому теперь служит? Такую постановку вопроса надо признать столь же пошлой, сколь справедливой.
Дата смерти “Удушение свободы слова произошло в 2004 году. После увольнения Парфенова”. Удушение — процесс, занимающий некоторое время. Это некоторое…
