В Украине закрыли EX.UA, популярнейший файлообменник, за нарушение авторских прав. Организаторы и участники сервиса подвергаются уголовному преследованию. EX.UA использовался миллионами украинцев. Если обмен файлами – это преступление, то большинство из нас становится преступниками. Разгром этого ресурса пользователи рассматривают как очередные происки антинародного режима Януковича. В данном случае режим встал на сторону отмирающей идеологии карательного внедрения копирайта, которая насаждается повсюду стараниями американских продюсеров и вызывает бурю протестов по всему миру.
С начала 2000-х годов файлообменники закрываются в США и Европе. Бороться с ними брошены все силы медиа-индустрии, особенно после банкротства компании Kodak, показавшего, что остановить технический прогресс невозможно. Тем, кто делал ставки на сдерживание технологий, в конечном счете не суждено выиграть.
Можно понять гигантов киномузыкальной индустрии и рынка программного обеспечения: они привыкли вкладывать миллиарды в производство хитов, затем дорого и поштучно продавать их. Файлообменники снижают их доходы, поскольку стоимость копий становится нулевой. Законопроект SOPA (Stop Online Piracy Act), внесённый в Палату представителей США в 2011 году, стал последним рывком «правообладателей» к нашим кошелькам.
Авторские права в этом документе определены радикально: предлагается блокировать доступ к ресурсам, где происходят нарушения копирайта. Идеологи SOPA по сути ставят под сомнение свободный обмен информацией между людьми. Свобода подразумевает возможность выбора, и обязательно найдутся те, кто злоупотребляет этим выбором.
Свободный обмен информацией не означает право пользоваться результатами творчества автора без оплаты его труда. Вопрос лишь в способе оплаты и цене. Чтобы все было по-честному, как требует рыночная экономика, цену на авторское произведение должен диктовать рынок. Сервер доступа к информации, включающий способ оплаты, должен быть удобным. Рынок уже выбрал современные технологии доступа к информации, которые делают процесс копирования бесплатным.
Физически невозможно заставить потребителя смотреть телевизор, ходить в кино или покупать диски, если ему удобнее обойтись без этого. Правообладатели должны научиться получать прибыль в новых условиях. Нормальный путь к этому – легализация файлообмена на взаимовыгодных условиях для пользователей, правообладателей и владельцев файлообменников.
Сторонам стоило бы сесть за стол переговоров, а не опускаться до разборок: кто халявщик, кто уголовник, кто цензурщик. Взаимовыгодных решений может быть много, и владельцы файлообменников их озвучивают. Можно брать абонентскую плату за доступ к платным файлам, за рекламу, распределяя прибыль между владельцем сервиса и правообладателями.
Идеально, чтобы администраторы крупнейших сегментов сети вводили специальные отчисления в пользу авторов за доступ в интернет. Каждый пользователь мог бы ежемесячно платить небольшую доплату за «доступные копирайты», включаемую в сумму абонентской платы. Если это сделать умно, аппетиты голливудских звезд будут удовлетворены не хуже, чем сейчас. При этом доступ небогатых людей из стран второго и третьего мира к западной культуре тоже сохранится.
Проблема в том, что правообладатели не хотят работать по-новому. Они желают сохранить традиционные схемы ведения бизнеса, принесенные в жертву новым технологиям. Поэтому они идут против рынка и, следовательно, проиграют.
Вспомним, что появление и расцвет цензуры явились ответом на развитие технологий книгопечатания. Когда-то считалось, что каждый текст должен быть одобрен властями – как сейчас считается, что каждая копия произведения должна быть изготовлена с согласия автора. Долгое время «еретические книги» сжигали вместе с авторами. Но печатный станок победил цензуру, и теперь она считается дурным тоном во всем цивилизованном мире.
Так и файлообменники побеждают копирайт, потому что они технологически сильнее, доступнее и лучше отвечают на запросы рынка. «Борцы с пиратством», охранители информационного монополизма получают все больше концептуальных ответов общества на свои претензии, но упорно не желают понимать: правда – не на их стороне.
Растет популярность бесплатного ПО, все больше интеллектуальных продуктов распространяется со свободными лицензиями. Множество людей пользуются одноранговыми сетями (P2P) для обмена файлами. Появляются идеологии «анти-копирайта»: от «левых» идей до «пиратских партий» и «религии копимизма». Можно называть сторонников этих идей анархистами или преступниками, но законы рынка непобедимы.
В конечном счете, медиа-индустрия должна взглянуть в глаза будущему. Сесть за стол переговоров с интернет-сообществом и легализовать фактическую доступность своих продуктов. Если Голливуд и Силиконовая долина не предпримут никаких шагов, фильмы и программы будут делать другие люди в других местах.
