Когда «Диссернет» опубликовал свою экспертизу диссертации Николая Никифорова, министра связи и массовых коммуникаций России, возникло желание подождать его ответа в течение недели. В диссертации этого человека, которого многие считают образцом молодого профессионала в современной российской «правящей элите», обнаружились массивные заимствования и явные следы жульничества с чужими текстами. Это совершенно не согласовывалось с в целом положительной репутацией Никифорова. И в конечном итоге это обидно: людей с подобным имиджем среди российских чиновников сегодня совсем немного, и вот, на тебе… Именно поэтому «Диссернет» призвал Николая Никифорова защитить свою репутацию, аннулировав защиту своей диссертации и отказавшись от науной степени, полученной с использованием подобного безобразия.
Первоначально «Диссернет» планировал ждать неделю, но прождал десять дней. Ответом стало лишь грубое и примитивное заявление пресс-службы министерства: мол, в «Диссернете» никто диссертацию министра не читал, а лишь чем-то ковырялись, и обсуждать тут нечего. Мы неоднократно подчеркивали, что не стоит нас злить. Заявления о «машинной проверке», «автоматическом прогоне», «отсутствии компетенций» и «дилетантских бредах» не должны оставаться без ответа. Разнообразные чиновники, включая министра образования и науки, директора РГБ и депутатов, позволяли себе оскорбительные комментарии о «Диссернете» — это не значит, что мы будем молчать.
Таким образом, разговор о министре Никифорове продолжается. Мы прочитали его диссертацию, ту, которую он защитил, и о которой, по всей видимости, сам не имел четкого представления. Не так много времени прошло с момента её защиты — всего два года, и даже формальный срок давности еще не истек. Мы разобрали его труд внимательно, возможно, даже более тщательно, чем сам Никифоров, когда принимал заказ у исполнителей. Иначе бы такую халтуру он вряд ли принял.
Это не просто заимствование больших кусками чужого текста, что прямо запрещено регламентами ВАК. Это также и заимствование с намеренными манипуляциями над текстом. Видите эти стрелки? Они указывают на то, что автор работы, впоследствии защищенной как диссертация министра, адаптировал диссертацию Александра Сосновского о проблемах управления информационными потоками в здравоохранении, заменив все, что касалось медицины, на слова «госуслуги», «госучреждения» и так далее. Это было сделано с помощью обычных команд «сёрч» и «риплейс» в программе Word, в то время как анализ и выводы остались без изменений. В практике «Диссернета» это называется «игошинским методом» или «игошизацией текста». Этот термин появился после того, как в архиве «Диссернета» оказался случай депутата Игошина, который защитил диссертацию о проблемах мясной промышленности, изменив диссертацию о кондитерском деле с помощью такой же техники.
На протяжении нескольких месяцев я выступаю на семинарах и конференциях, где рассказываю о работе «Диссернета». Каждый раз моя презентация вызывает бурные овации и смех, когда на экране появляется пример «игошизированной» диссертации. В коллекциях «Диссернета» можно найти множество аналогичных случаев, таких как диссертация депутата Владимира Бурматова, который механически заменил фразы о «студентах-журналистах» на «студентов-гуманитариев». Или случай ректора Северо-Восточного университета Евгении Михайловой, которая адаптировала диссертацию о педагогических проблемах в Калининграде, изменив упоминания на «Республику Саха».
Теперь к этому сообществу игошистов присоединился и Николай Никифоров. Анализируя его текст, видно, как врачи, заведующие отделениями и главные врачи превращаются в чиновников, граждан и юридических лиц. Это красиво и научно! И никто не посмеет назвать это не наукой — пресс-служба министра строго отчитает за такие замечания.
Что касается возможных комментариев пресс-службы о том, кто у кого «копипастил» и кто, собственно, «игошил» — Никифоров у Сосновского или наоборот, обратим внимание на даты авторефератов диссертаций. Автореферат Сосновского был сдан в середине марта 2011 года, а диссертация защищена в середине апреля, в то время как Никифоров сдал свой в середине ноября 2011 года, а защитил в середине декабря — более чем на полгода позже. При этом имя Сосновского в диссертации Никифорова нигде не упоминается — ни в ссылках, ни в библиографическом указателе. Однако в диссертации министра содержится более двадцати страниц заимствованного текста из работы Сосновского.
Интересно, что обоих диссертантов связывает одна и та же научная «крестная» — доктор экономических наук Галина Алексеевна Сульдина. Она была научным руководителем для Сосновского и оппонентом для Никифорова. Это создаёт предпосылки для некоторых вопросов о том, как именно происходил процесс этого «перекрестного опыления». Но оставим это коллегам разбираться, как такое могло произойти с почтенным профессором, который, похоже, не заметил данной аномалии. Профессор Сульдина является представителем кафедры МГИМО, и эксперты «Диссернета» уже несколько месяцев внимательно изучают особенности диссертационного производства в этом престижном университете.