В апреле в Москве стартовали две инициативные группы, стремящиеся провести референдум. В силу особенностей московского законодательства, где для старта требуется собрать 300 подписей вместо привычных для большинства регионов 20, обе группы действовали через региональные отделения партий, что позволяло им снизить требования к численности подписей. 12 апреля Московское отделение ПАРНАС отправило документы в МосГорИзбирком, а 19 апреля это сделало Московское отделение «Зелёных».
ПАРНАС предложил выяснить мнение москвичей по вопросам всенародного избрания мировых судей, точечной застройки, введения зон платной парковки, заморозки тарифов на коммунальные услуги и строительства транспортных магистралей. «Зелёные» составили вопросы о запрете мусоросжигательных заводов, присвоении Битцевскому лесу статуса нацпарка, ограничении платных парковок за пределами Садового кольца и запрете взимания платы за проезд по дорогам общего пользования. Точные формулировки вопросов представлены на фото документов.
Я представлял интересы этих групп в МосГорИзбиркоме. 22 апреля обсуждалась инициатива ПАРНАС, а 29 апреля – инициатива «Зелёных». Однако в обоих случаях МосГорИзбирком отказался передавать документы на рассмотрение в МосГорДуму. Отказ ПАРНАС объяснялся одним из оснований, которые казались законными (29 апреля они исправили документы и повторно подали). В случае же «Зелёных» придирки выглядели неубедительно.
В начале мая в Центральную избирательную комиссию были направлены жалобы на решения МосГорИзбиркома. Однако мой интерес заключается не только в этом, но и в поразительной скрытности московских избирателей. На официальном сайте МосГорИзбиркома есть раздел «Решения комиссии», но из решений за апрель, например, отсутствует решение №147/2. Как говорится, «ты суслика видишь? Нет. И я нет, а он есть.»
Текст отсутствующего решения можно увидеть на фотографиях.
29 апреля решение №148/1 также не найдёте – первым по счёту числится решение №148/2. Подробности отсутствующего решения также представлены на фото. Пресс-служба МосГорИзбиркома избегает прямых комментариев и указывает лишь на вопросы, рассмотренные на заседании 29 апреля, среди которых были «кадровые вопросы». Однако референдум явно не относится к такой категории.
Аналогичный случай имел место 6 июня 2019 года, когда также было отказано в регистрации «стартовой» подгруппы федерального референдума, что указывает на целенаправленную практику замалчивания подобных инициатив.
Сергей Михайлов, модератор сообщества «Референдумы — наше право», член ФПС ПАРНАС.
P.S. Я занимаюсь проблемой референдумов в России уже несколько лет и знаю, что основным препятствием для внедрения прямого народовластия выступают региональные законодательные собрания. Именно они, обычно под давлением партийной фракции, объявляют вопросы референдума нарушающими законодательство. Избирательные комиссии, задачей которых является проверка документов, редко вмешиваются в эту ситуацию. Однако бывают исключения, как, например, в Свердловской области, где избирательная комиссия девять раз отказывалась передавать документы в Заксобрание. На референдуме должны были рассматриваться вопросы о возврате всенародных выборов мэров, что, безусловно, вызвало политический резонанс. Перед десятой попыткой была подана жалоба в ЦИК, что, в конечном итоге, привело к сдаче избиркома под давлением «Единой России». Свердловчане готовятся отстаивать свои права в судебных инстанциях.