«Хлещет чёрная вода из крана, хлещет рыжая, настоявшаяся, хлещет ржавая вода из крана. Я дождусь — пойдет настоящая». Андрей Вознесенский, «Ностальгия по настоящему», 1976.
Сергей Викторович, здравствуйте! Я был удивлён, прочитав Ваш ответ на моё открытое письмо Григорию Алексеевичу Явлинскому, так как не отправлял его Вам. Тем не менее, это публичная дискуссия, и я благодарю за высказанную позицию. Я по-прежнему ожидаю отклик Явлинского. Уверен, что Вы высказали личное мнение, а не действовали «по просьбе и поручению». Давайте будем аккуратными, чтобы не оказаться в роли нечаянных апостолов, говорящих от имени Иисуса, пока Он собирается с мыслями. Апостолы всё-таки не пророки, а святые, слава Богу, не занимаются политикой, не стремятся к светской власти. А мы с Вами, к сожалению, стремимся, и это наша работа.
Я не сомневаюсь, что Вы, опытный политик, правильно поняли суть моего письма. Но Вы пошли дальше Григория Алексеевича в оценке перспектив России, если к власти придет Алексей Навальный, который сейчас далеки от этой возможности, а его жизнь полна драматизма и сложностей. Явлинский отметил 7 февраля: «Поддерживать или не поддерживать Навального как политика, каждый решает сам. Но надо понимать: демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления». Вы написали мне: «Ваше предположение, что если Навальный будет у власти, то мы будем в оппозиции к нему, глубоко ошибочно, хотя бы потому, что если он придет к власти, такие, как Вы или мы, будут уничтожены на корню». Обе оценки имеют право на существование, но нельзя не вспомнить события 2016 года, когда представители партии «Яблоко», в том числе Вы и я, вели переговоры о создании коалиции на основе списка «Яблока» перед выборами в Госдуму.
Не только я, но и Вы также встречались с Алексеем Навальным и его командой. Ваша встреча с Алексеем прошла не в подполье, а в офисе «Яблока» на Пятницкой, где присутствовал тогдашний заместитель председателя партии Николай Рыбаков. Все участники остались довольны общением, много шутили и смеялись. Более того, когда переговоры о создании коалиции не увенчались успехом (и, по моему мнению, это не произошло по вине партии), Вы лично в начале сентября попросили меня продолжить общение с Навальным для получения его поддержки списка партии. Я выполнил Вашу просьбу. Общение с Алексеем Навальным в 2016 году было длительным, спокойным и взаимоуважительным. Да, мы не пришли к соглашению, но это не были переговоры с врагом, который уничтожит таких, как мы, на корню. Решение об этих переговорах принимал не Явлинский, а Федеральный политический комитет партии.
Политические позиции Навального и «Яблока» во многом расходятся. Обсуждение этих различий возможно и уместно лишь тогда, когда Навальный будет на свободе и сможет участвовать в разговоре. Однако, как отметил Явлинский в контексте скандального дела «Ив Роше», «Происходящее с Алексеем Навальным ещё раз ярко свидетельствует об избирательности российского правосудия и его абсолютной подчиненности политическому манипулированию». Он подчеркивает необходимость независимой судебной системы и равенства всех перед законом, что крайне актуально в свете дела Навального.
Все эти обстоятельства известны и публичны. Предлагаю вести нашу публичную дискуссию без лицемерия, прежде всего перед избирателями. Вы написали: «Статья Явлинского никого не ударила – ни Навального, ни людей. Понятно, что Вас волнуют голоса на выборах, которые уже давно не выборы, а автора статьи «Без путинизма и популизма» в этой ситуации волнуют жизни и здоровье граждан». Я не готов обсуждать, являются ли избиратели людьми, а люди – избирателями. Размещение доверия между политиками и гражданами – важный момент.
Где выход из тупика? Я считаю, что выходом должна стать смена власти в результате выборов. Это не только требование закона, но и главная задача политической партии. Мы должны собирать общество вокруг нашей партии. Миллионы людей нельзя отталкивать и обижать недоверием, заполняя их голову пессимизмом. Люди, собранные вокруг партии как представителя своих интересов, становятся избирателями. Их воля влияет не только на нашу политическую судьбу, но и на судьбу страны. Если мы отрицаем важность этой работы, то не являемся политической партией, и наше собрание достойных людей нужно называть иначе.
Я помню Вас как качественного депутата Госдумы, заместителя председателя комитета по бюджету и финансам. Сегодня таких депутатов не хватает рядом с российским бюджетом, ставшим кормушкой для присосавшихся к власти. Я хочу видеть Вас не в прокуренном кабинете на Пятницкой, а в российском парламенте. Мы должны делать всё, чтобы Вы работали там, где Вы нужны людям.
«Есть вещи поважнее мандатов депутатов Госдумы», – я помню Вашу крылатую фразу. Честь, Сергей Викторович. Но от нашего с Вами участия в политике зависят жизни миллионов людей. Я не вижу оснований уклоняться от этой жизненно важной работы. Если её не сделаем мы, работа достанется другим. Наша политическая карьера в «Яблоке» совпадает, и мы не бессмертны. От нашего поколения, пережившего распад СССР и постсоветские годы, зависит привлечение и поддержка младших поколений, сознательная жизнь которых проходит при Путине. Мы – защитники этих людей, и наша ответственность выше.
«Времена не выбирают, в них живут и умирают», – помните эти слова Александра Кушнера, написанные в трудные времена? Изменения пришли неожиданно, и немногие были к ним готовы. Мы потеряли время и упустили уникальный исторический шанс. Сегодня у нас есть второй шанс, и он заключается в приходящих в политику людях. Этот шанс нельзя упустить. Тем более, что поэтические эпиграфы по сути своей – политические, ведь поэты видят за пределы своей жизни. Но борьба с драконом – дело не поэтов, а политиков. Давайте делать эту работу, чтобы не перекладывать её на плечи потомков. Чем позже придут перемены, тем дороже заплатит за них страна.
Лев Шлосберг, гражданин Российской Федерации, 11 февраля 2021 года, Псков.
