Алексей Навальный вновь не проявил уважения к чужому честному труду. На днях он заявил, что 60% подписей за выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты являются фальсифицированными. При этом предоставить какие-либо доказательства он не счёл нужным, полагая, что ему должны верить на слово, ведь он — Навальный. Какие доказательства нужны? Он сказал это — значит, так оно и есть.
Убеждён, что Алексей Навальный намеренно заявил неправду. В его действиях прослеживается отчаянная борьба за сохранение своего места в политике. И сейчас его противостояние не с Владимиром Путиным, а с Григорием Явлинским. Это борьба за максимальный ущерб как партии «Яблоко», так и самому Явлинскому. Навальный не видит личных перспектив, пока существует «Яблоко» и его лидер. Он настойчиво зачищает своё (по его мнению) политическое пространство, действуя с упорством бульдозера, который не предназначен для обработки земли, но прекрасно подходит для разрушения.
В 2016 году я несколько месяцев вёл от имени «Яблока» переговоры с различными демократическими силами, включая Навального, о создании единого демократического списка на выборы в Государственную Думу. Мы сделали всё возможное, шли на компромиссы, принимали обязательства, но все наши усилия оказались тщетными. В том числе и сами выборы закончились неудачей. Я тогда предположил, что главной целью Навального было не создание объединённой политической команды, а сохранение своей роли безальтернативного лидера демократов. Это дикой парадокс: «безальтернативный лидер демократов», не правда ли?
Для достижения этой цели Навальному нужно было, чтобы «Яблоко» проиграло парламентские выборы. Он делал всё, чтобы сорвать переговоры и не поддерживать «Яблоко», не усиливая объединённую команду своим влиянием. Поэтому создать общий список с командой ФБК не удалось, хотя мы приложили максимум усилий. Этот список был не нужен Навальному, более того, он представлял для него опасность.
Я теперь вижу множество подтверждений своей гипотезы. Сто и двести тысяч подписей за кандидата в президенты — не проблема для «Яблока», и не только для нас. Это несложная задача, хотя и кропотливая работа. Я лично подбирал и инструктировал сборщиков, проверял подписные листы, наблюдал, как организована работа федерального штаба, и как осуществляется проверка подписей. Подписи за Явлинского собраны честно. При этом, уже до начала сбора подписей, Навальный безапелляционно заявил, что Явлинский и другие кандидаты не смогут собрать необходимое число подписей, потому что «это невозможно». Теперь, когда подписи собраны, сданы и проверены, он утверждает, что они сфальсифицированы.
Возникает вопрос: зачем такое уничижительное отношение к чужому труду и презрение к тем, кто собрал эти подписи? Навальный прекрасно знает, что пишет неправду. У него нет ни одного факта фальсификации подписей, сданных Явлинским в ЦИК. Но 105 тысячам людей публично заявили, что они не существуют и не ставили свои подписи в поддержку кандидата; тысячам сборщиков подписей сказали, что они фальсификаторы. Трудно забыть такое оскорбление. Похоже, это не волнует Навального. Почему? Потому что сейчас его главным политическим противником является Явлинский, а не Путин. Явлинский мешает ему стать «безальтернативным лидером демократов», не позволяет заявить: «Я один — и больше никого нет». Создавая миф о своей безальтернативности, Навальный пренебрежительно написал о труде тысяч людей: «умора», «вообще не собирали», «подделал», добавив для страховки и защиты в случае судебных последствий фразу «я думаю».
Алексей Навальный зачищает своё (как ему кажется) политическое пространство с настойчивостью бульдозера. Это заявление адресовано, прежде всего, аудиторией самого Навального, это его крик: «Все фрики, я один настоящий, ни шагу в сторону, всем оставаться на местах, никому никуда не ходить!» Я уверен, что этот крик не будет принят многими, люди не любят подчиняться окрикам. Но само желание нанести максимальный ущерб политике и партиям, исповедующим демократические ценности, крайне показательно.
Это сигнал о том, что верховенство права, справедливый суд, политическая конкуренция, честные выборы, свобода слова и защита частной собственности нужны Навальному не как институты, защищающие права и свободы людей, а как неотъемлемые реквизиты его личной политической карьеры. Имеется в виду: либо демократия с Навальным, либо даже не говорите о демократии — никто другой не способен построить демократию в России. Ценности должны быть выше политиков. Политики — это носители и служители ценностей. Если это не так, никакой демократии не добиться.
Оскорбление и унижение людей за их труд — это не демократия. Приватизация несогласного избирателя — это не демократия. Публичная политическая ложь — это тоже не демократия. Демократия начинается с уважения: уважения чужой позиции, чужого труда, права на попытку. С признания возможности других людей добиться успеха. Безусловное уважение этой возможности — вне зависимости от всего происходящего с тобой.
Сочувствую Алексею Навальному в том, что он не смог участвовать в выборах президента. Это ограничение права, невозможность реализовать свои амбиции — серьёзное испытание для политика. Сохранить в такой ситуации личное достоинство и уважение к людям — это победа. Не сохранить — значит проиграть. Мы, демократы, говорим о ценностях, которые выше наших личных политических судеб и отношений. Не так ли?
Если мне снова предложат вести переговоры для объединения демократов с Алексеем Навальным, я буду очень серьезно об этом думать. На переговорах люди протягивают друг другу руки, а не стреляют в спину.