I. Что открыли в политике события 26 марта
Помните великий фильм о Махатме Ганди, снятый Ричардом Аттенборо? Он демонстрировался в России в 80-х годах на русском языке. Я смотрел его несколько раз в кинотеатре, а сейчас можно найти его на YouTube. В ходе многолетней борьбы за независимость Индии, как показано в фильме, участники этого движения не сопротивлялись, давали себя полицейским задерживать и избивать во время разгона демонстраций, их арестовывали и сажали в тюрьмы. Были и трагедии, в том числе расстрел британскими властями мирной демонстрации сторонников независимости. Сам Ганди также подвергался аресту и заключению в тюрьму. Главный принцип его борьбы – ненасилие, олицетворяемое понятием «сатъяграха». Именно этот принцип был воплощен сторонниками ненасилия, несмотря на все трудности, и в конечном итоге британцы сдали власть Индийскому национальному конгрессу.
Принцип ненасильственной борьбы за независимость Индии можно провести как параллель с событиями марта 2017 года в России. 26 марта в Москве на Пушкинской площади и Тверской улице ОМОН и военнослужащие Росгвардии задержали не менее 1030 участников мирной акции протеста против коррупции «Он вам не Димон». В других городах также было много задержанных, например, в Краснодаре – около трехсот. Но что поразило – во время задержаний демонстранты почти не пытались защищаться, а просто фотографировали происходящее и скандировали «Позор!» в адрес силовиков. И хотя ОМОН проявил жестокость, никто из избитых не погиб и не стал инвалидом. Акции протеста в 86 городах России показывают, что в стране зародилось новое массовое движение сопротивления режиму, участники которого готовы выходить на мирные несогласованные митинги.
Я называю это движение «движением возмущенных» или «движением 26 марта». Чтобы люди массово выходили на улицы и позволяли себя задерживать, участники этих акций должны руководствоваться общезначимыми принципами. Возмущение коррупцией высокопоставленных чиновников ведет к требованию кардинального обновления руководства страны и выливается в требование ухода Путина в 2018 году. Это подтверждают плакаты и скандирование «Путин, уходи!» на митингах в ряде городов.
Не менее важной целью организаторов «26 марта» было инициировать создание новой политической силы во главе с Алексеем Навальным, способной влиять на руководство страны. Возможно, многие участники надеются, что Навальный сможет участвовать в президентских выборах, однако с учетом его заявления о намерении баллотироваться, возможность его участия в выборах 2018 года нельзя исключать. Будем считать, что выборы без участия Путина, но с другими кандидатами, включая Явлинского и Навального, теоретически возможны. Вероятно, большинство граждан, вышедших 26 марта на митинги, хотели бы видеть президентом России именно Навального, а не Явлинского, который не имел отношения к протестным акциям.
II. Тип политика – как проблема кандидата в президенты и избирателей
Я сразу скажу, что если Навальный примет участие в выборах 2018 года, я воздержусь от голосования за него. Его президентская программа, хотя и содержит пункты, которые я разделяю, меня больше тревожит, чем вдохновляет. Даже если бы программа была составлена идеально, я бы не поддерживал его кандидатуру. По моему мнению, Навальный – это политик типа раннего Ельцина, Трампа или Эрдогана, а не Ганди или Рузвельта.
Политики, к которым, как мне кажется, относится Навальный, улавливают энергию возмущения людей и «канализируют» ее в протестные действия. Они находят политическое применение недовольству населения, однако такой подход недостаточен для государственного деятеля. Политики универсалистского типа, такие как Рузвельт, Обама или Меркель, более стремятся концентрировать созидательную энергию людей, направляя ее на социальные нужды и потребности в справедливых отношениях.
Энергия возмущения, вызванная коррупцией и несправедливостью, должна преобразовываться в созидание. Политики универсалистского типа, такие как Ганди и Сахаров, способны вдохновлять массы на развитие, что, к сожалению, не хватает Навальному. Явлинский, на мой взгляд, относится к универсалистскому типу и был бы более подходящим кандидатом в президенты. Однако в последние годы он дистанцировался от актуальных протестов и не способен предложить весомую альтернативу власти.
III. Шах и пат оппозиционных кандидатов в президенты
Кандидат в президенты должен не только представлять программу, но и активно заниматься решением задач, актуальных для людей и общества. Это включает в себя не только основные вопросы, такие как «Крым не наш!» или коррупция в высших эшелонах власти, но и проблемы второго уровня, влияющие на повседневную жизнь граждан.
Явлинский и другие оппозиционные кандидаты должны участвовать в решении таких вопросов, как:
- возвращение самоуправления РАН и увеличение финансирования;
- увеличение числа бюджетных мест в ВУЗах;
- противодействие закрытию больниц и сокращению медперсонала;
- разделение платной и бесплатной медицины;
- возврат бесплатного проезда в общественном транспорте;
- повышение пенсий и прожиточного минимума;
- защита исторической застройки Москвы;
Эти вопросы требуют активного участия кандидатов, которые должны поддерживать инициативы граждан и находиться на передовой борьбы за справедливость и улучшение качества жизни.