В связи с арестом «госизменщицы» Светланы Давыдовой вспоминается одна давняя история, которая произошла в 1972 году. Я, будучи научным сотрудником НИИ Прокуратуры СССР, был командирован в Брянск. Там заместитель прокурора области рассказал мне о крайне интересном происшествии, произошедшем в одном крупном селе, где жили старик с бабушкой, каждому из которых было за 80 лет.
Несколько лет дед слезно просил председателя колхоза отремонтировать протекающую крышу, но тот постоянно отделывался обещаниями и в конце концов послал старика на три буквы. Однако сюжет имел неожиданное продолжение. Дедушка оказался славным воякой: награжденный георгиевским крестом еще при царе и партизанивший в местных лесах во время Великой Отечественной войны, он выкатил из сарая пушку, сохраненную со времен Первой мировой войны, зарядил ее и выстрелил в сторону сельсовета. Снаряд не повредил здание – слегка не долетел.
Деда задержали и обвинили в террористическом акте, покушении на жизнь представителя власти. В селе начались волнения: ветеран пользовался уважением, а председатель, наоборот, не пользовался популярностью. Секретарю обкома КПСС доложили о случившемся – реакции начальства и демарш ветерана оказались неожиданными. Деда немедленно освободили из-под стражи. Уголовное дело решили не заводить, слухи о позорном событии для власти решили замять. Крышу избы стариков перекрыли немедленно.
В рассказе собеседника запомнилась одна деталь: распекавший его на «ковре» секретарь назвал заведение уголовного дела на старика вредительством. В те годы это слово было весьма популярно. В Уголовном кодексе находилась статья 69 «Вредительство», под которой понимались действия, направленные на подрыв деятельности государственных органов и общественных организаций с целью ослабления Советского государства. Всем известно, что коммунно-советскую власть я не любил, но это не исключало наличие в рядах номенклатуры умных и дельных людей. К их числу относился и брянский партийный деятель, который понял, что объявление деда террористом ничего, кроме вреда, власти не принесет.
Теперь рассмотрим ситуацию Светланы Давыдовой. Вряд ли можно представить, что единственный звонок на горячую линию украинского посольства можно трактовать как государственную измену, даже учитывая «каучуковость» нынешней статьи 275 УК. Для этого необходимо констатировать наличие конкретных фактов, составляющих государственную тайну. Если войска действительно вводились в Донбассе, значит, имел место акт агрессии против суверенного государства Украины. Представители российской власти, включая Президента Путина, всегда это отрицали.
Направление военнослужащих на конфликт в личном качестве за деньги подрывает закон: статья 359 УК «Наемничество». Факт приезда по зову души для защиты русских от «жидобандеровцев» не может составить государственную тайну. Кроме того, тайна должна быть известна в случаях, предусмотренных законодательством, и осознаваться как секретные сведения. Наконец, нужно обосновать, какой вред безопасности страны мог повлечь звонок, и на поверхности становится ясно, что никакого вреда нет.
Но вот вред, причиненный заключением под стражу женщины, воспитывающей 7 детей, и от которой оторвали 2-х месячного новорожденного, авторитету власти и престижу страны в глазах цивилизованного мира, несомненен. И никто в руководстве ФСБ и Генеральной прокуратуры этого не увидел и не предотвратил. Это и есть вредительство в чистом виде.