Прошлый пост я намеренно не стал завершать, оставив только вопрос: «Что если легализовать коррупцию?». В ответ я услышал то, что ожидал. В этих шаблонах нет ничего нового и даже интересного. Интересно другое. Оставленный мной комментарий привел к тому, что новых от читателей не последовало, хотя этому можно искать и другие причины. Но все же, комментарий прост: «пусть кинет камень тот, кто без греха». Камни больше не летели. Ни одного! Честно сказать, я даже не разочарован, я знал, что делал.
Есть стандартное, вбитое в подкорку определение коррупции. Оно сводится к тому, что коррупция — это использование своих прав/власти/обязанностей человеком для собственной выгоды. Я убежден, что выгода людьми преследуется всегда и во всем. Избежать ее преследования, то есть найти святых людей и заменить ими все население страны, невозможно, да и не нужно. Все, что действительно возможно, это сделать так, чтобы выгода достигалась людьми в соответствии с их представлениями о «моральности» способов ее достижения.
Само понятие мораль не однозначно, и этих «моралей» может быть не одна. Именно то, что входит в группу моральных способов получения выгоды, является не коррупционным. Другими словами, настоящее, с моей точки зрения, определение коррупции намного практичнее. Коррупция — это разница между моральными установками общества и его законами. Степень «справедливости» (совершенно относительное понятие) существования человека в обществе полностью измеряется коррупцией. Страны можно сравнивать только по этому параметру, сразу определяя те, где законы соответствуют реальному состоянию культуры в обществе и те, где соответствие это меньше.
Вот что показывает «коррупция» на самом деле. Она — разница между законом и укладом. Когда я говорю «давайте легализуем коррупцию», не мыслящий читатель немедленно включает пластинку, воспроизводящую шаблоны, зазубренные им за жизнь. Между тем, понятие легализации — это придание законной силы. Если опираться на мое понимание коррупции, это заявление всего лишь значит не «узаконить взятки», а изменить законодательство так, чтобы оно больше соответствовало устоям общества (и это следовало из прошлого поста). Но шаблоны вместо мышления…
Эти устои изменить не выйдет без насилия и крови, и не выйдет изменить надолго насилием и кровью, что показывают многочисленные, развалившиеся уже режимы «успешно победившие коррупцию», то есть изнасиловавшие свой народ, заставив его жить так, как он жить не способен, и павшие в войне с своим народом. Вот такой экспериментальный «пост» в блог привел к тому, что читатели немедленно замолчали, стоило поискать кого-то, кто не давал взяток. Оказалось, что устои общества очень сильно отличаются от его формальных правил.
Остается вопрос: возможно ли применение правил других народов к этому, как выясняется, по факту коррупции, суверенному и особенному (как и все)? Я не говорю о «демократии», о ней как-то в другой раз, я говорю о многочисленных законах, которые стали в России «наказанием жить по правилам» и «итальянской забастовкой». Может быть, с самим принципом генерации законодательства что-то не то и не в «плохих людях» дело?