Как всегда, не хватило времени подробно обсудить тему «17 мгновений весны». Главная идея советской пропаганды с 1945 года до наших дней заключается в том, чтобы донести до общественности мысль о том, что «союзники» на самом деле никакие не союзники, а замаскированные, а потому особенно опасные враги. Поводов осудить этих «бяк-союзников» находят много. Одним из них было, например, в советское время невероятное раздувание истории с переговорами американцев с немцами.
Начнем с сухих фактов. Известно, что переговоры действительно имели место, их целью была капитуляция немцев в Италии. Американцы информировали Сталина о переговорах, и он требовал принять в них участие. Однако, когда немцы капитулировали на различных участках Восточного фронта, союзников к переговорам не приглашали. Переговоры завершились ничем, а немцы сдались в Италии в конце апреля 1945 года.
Советская версия истории утверждает, что переговоры якобы имели глобальный характер и стремились к сепаратному миру на западе, в целях заключения союза с англо-американцами, чтобы Гиммлер воевал с ними на Восточном фронте. Этот сюжет стал основой для забытого фильма «Секретная миссия», а также «Щита и меча», и, конечно, «17 мгновений весны». Вечный сюжет, каждый раз с новыми фантазиями. На мой взгляд, это полнейший бред.
Даже если предположить, что под прикрытием переговоров о капитуляции в Италии вели переговоры о общей капитуляции, то кроме некрасивого факта, что СССР не допустили к таким переговорам, все остальное остается чушью. Во-первых, в США и Англии, как это ни смешно для советских людей, существует «общественное мнение». Объединиться с СС и напасть на своего союзника? На полной скорости развернуться на 180 градусов и начать воевать? Даже в 1945 году это был бы катастрофический шаг.
Второе — зачем англо-американцам такая война? Они видели, как СССР разгромил лучшие войска Гитлера. Зачем им было влезать в эту мясорубку и терять сотни тысяч, а то и миллионы собственных солдат? Они только что договорились с Сталиным о разделе Европы — Восток остается за Советским Союзом, Запад остается капиталистическим. Все были довольны. Так зачем же новая резня?
Третье — восстанавливать германскую армию под командованием Гиммлера? Это было бы итогом войны? Для Черчилля, с его маниакальной ненавистью к германскому империализму, это было бы самоубийством. Вопрос о продолжении бойни в Европе был бы немыслим, тем более, что подобные действия могли бы привести к новому мировому конфликту.
Существует версия о том, что союзники и немцы объединились против СССР, но это больше похоже на советско-гебэшные конспирологические фантазии. Пятиминутки ненависти к союзникам, растянувшиеся на 70 лет — ведь наш агитпроп по сути воюет не с Гитлером, а именно с ними.
К тому же, если американские предатели действительно готовили союз с немцами, им было бы все равно, узнает ли Сталин об их планах. Нападем на него вместе с немцами, сбросим бомбу не на Японию, а на Москву — и пусть узнает… Не останется в неведении! Существовали более мягкие варианты, такие как сепаратный мир, при этом немцы не воюют на Западном фронте, а американцы останавливаются на Рейне, перебрасывая свои войска против русских.
Такие планы действительно существовали, и их лелеял не Гиммлер, а сам Гитлер. Об этом много кричал Геббельс. Под руководством только Гитлера немцы были готовы на такие действия, но, к удивлению, союзники не стали этого делать. Почему? Да потому, что им это было не нужно. Их устраивала граница по Эльбе, а нацистское правительство в Германии было нежелательно ни в каком виде. Они не хотели продолжения бойни в Европе, так как это было бы невозможно.
История — это не просто о том, как вместе с СССР воевали против Германии, а о том, как союзники могли бы действовать вместе с Германией против СССР. Это сюжеты Оруэлла, однако история не была написана им. В 1941 году сенатор Трумэн сказал: «пусть русские и немцы истребляют друг друга как можно больше». В 1945 году Трумэн признал — нацистская Германия не должна существовать в Европе, «раздавим гадину».
На самом деле, все эти переговоры вряд ли привели бы к каким-либо результатам — позиции сторон были слишком непримиримыми. В любом случае, речь о совместной войне против СССР или односторонней войне Германии против СССР при «нейтралитете США и Англии» в 1945 году не могла идти. Это было невозможным с психологической, военной и политической точек зрения.
Союзники могли бы добиться лишь капитуляции немцев на Западном фронте, однако «капитулировавшие войска» не могли бы быть переброшены на Восточный фронт. Капитулировав — значит, сдались в плен, и англо-американцы без сопротивления дошли бы до Берлина. То есть немцы капитулировали бы на Западе и на Востоке в разное время, а сама война завершилась бы на два месяца раньше, но с американцами в Берлине!
Все это вызывает сомнения. Немцы были озабочены не тем, чтобы сражаться с русскими, это было бы безнадежно, а скорее пытались успеть сдаться американцам. Это очень слабый и практически невероятный сценарий. Ничего подобного даже на уровне ответственных переговоров не было в реальности. Но даже если гипотетически такое соглашение произошло, то, конечно, его нужно было как-то согласовать с СССР.
Для СССР это означало бы выбор: потеря славы победителя или сохранение жизни сотен тысяч солдат. Для Сталина не было никаких сомнений, что он стремился к «Берлинскому логову» любой ценой. Отдать Берлин союзникам? Смазать финал, кульминацию? Это было бы бессмысленно.
Вполне возможно, что, понеся главную тяжесть войны и сделав весомый вклад в победу, потеряв 17 миллионов жизней, «стоит» потерять еще несколько сотен тысяч ради сияния ордена Победы. Или, возможно, нет. Но это — вопрос. Стоит ли срывать переговоры о сепаратном мире между американцами и немцами или следить за ними и вовремя подключиться? Что важнее — престиж Великой Победы «у Бранденбургских ворот» или сотни тысяч жизней?
Это внутренняя коллизия. Коллизия, которая могла бы возникнуть у полковника Исаева, не просто «сражающегося за Родину», но втянутого в политические игры Германия — США — СССР. О такой коллизии, конечно, не думали ни Семенов, ни Штрилиц, ни читатели, ни зрители.
Если бы Семенов ввел эту линию, его книга стала бы гораздо объемнее, интереснее и многозначнее, чем «подвиг разведчика» с незаметным антиамериканским подтекстом. Конкретная версия «американо-немецкого сговора» давно выброшена из арсенала пропаганды, но осадок остался. Не будем слишком серьезны, у каждой книги свой жанр, и как легкий приключенческий роман, книга Семенова, конечно, хороша.
Однако миллионы людей знают историю по «Трем мушкетерам» и «17 мгновениям» — и это совсем уж фантастическая история. Но виноваты тут не столько писатели, сколько читатели. Вот о чем я хотел сказать.
PS.
