В.S. Овчинского я знаю достаточно давно и отношусь к нему с симпатией: он добрый и честный человек. Однако его увлечение конспирологией вызывает у меня совершенно иное отношение. Суть конспирологии отлично выражена в словах Джонатана Свифта: это теория о том, что внутри Земного шара находится другой шар, значительно большего размера. Теории заговоров обладают особой силой, ведь они неопровержимы. Каждый, кто их отрицает, становится заговорщиком и агентом спецслужб. В противном случае, с чего он должен сомневаться? Кроме того, такие теории привносят загадочность в обыденность, делают её одновременно логичной и таинственной. Такие свойства человеческого мышления – искать за очевидными объяснениями более хитрые, «скрытые» причины. Многим это кажется интересным.
Я же придерживаюсь другого мнения: если что-то можно объяснить просто, не стоит усложнять и искать дополнительные причины. Брейтесь нержавеющей бритвой Оккама – будете выглядеть лучше. Рассмотрим, к примеру, вопрос о том, зачем ЦРУ или ФБР устраивать заговор для убийства президента Кеннеди? Цена – смертельный риск. Какой же был эффект от этой смерти? Джонсон стал президентом «на крови», и что из этого вышло? Попытался стать вечным президентом? Нет, в выборах 1968 года не участвовал. Так в чем же был смысл? Возможно, Джонсон действовал в порядке самообороны, боясь, что Кеннеди убьет его первым.
Что же произошло после убийства президента? Власть не скатилась в диктатуру, Конституцию не изменили, как это произошло в Германии после поджога Рейхстага, и террор не развязали, как после убийства Кирова. Так зачем же было устраивать заговор?
Заметим также, что 11 сентября ЦРУ, ФБР и другие спецслужбы, согласно многим, могли бы и не организовывать. Некоторые утверждают, что взрывы в башнях – это всего лишь компьютерная графика. Появились предположения, что взрывы были заложены изнутри, и что некоторые самолеты могли быть с участниками шахид-отдела. Но всё это – лишь семечки, вопросы больше обмениваются на уровне «зачем» и «что с этого?». Возможно, целью было мобилизовать нацию или ввести войска в Афганистан, но что это дало США?
По поводу войны в Ираке также возникают вопросы. Да, ее причины выглядят неубедительно. Зачем было начинать ненавистную войну, от которой республиканцы проиграли выборы в 2008 году? Или, может быть, это был заговор демократов? Даже если бы целью было «захватить нефть», ее без войны можно было приобрести гораздо дешевле. К тому же, правительство Ирака по-прежнему владеет ресурсами и предоставляет концессии как тем, кто воевал, так и тем, кто осуждал войну.
Существует также мнение, что Буш стал бы диктатором. Или, наоборот, теракт был приведен в действие, чтобы показать всему миру, насколько слабы США, и как бесполезной оказалась их разведка. Или же это был заговор, чтобы подставить ФБР? Интересно, что толпы, ликующие по поводу теракта в разных странах, также могли быть частью плана? Однако факты указывают на наличие исламистов, которые не имеют отношения к ЦРУ.
Что касается взрывов в Москве в 1999 году, тут у конспирологов свои теории: мол, это ФСБ организовало взрывы, чтобы привести Путина к власти. Но стоит заметить, что Путин имел все шансы быть избранным и без подобных актов террора, особенно на фоне развалившегося Ельцина. Более того, после взрывов проводились подозрительные «учения ФСБ» в Рязани. Но как могли бы шпионы выполнять такие действия в момент, когда страна находилась в панике?
Тем не менее, даже несмотря на эти теории, мы должны помнить, что у конспирологов есть явное преимущество перед спецслужбами: если заговор становится явным, руководители этих служб рискуют своей жизнью. При этом конспирологи, раскрывающие заговоры, зачастую не несут никакой ответственности, а только занимаются самопиаром.
Так кто же все-таки стоит за всеми этими событиями? Вероятно, вам будет сложно в это поверить, но Кеннеди подстрелил Освальд, а дома в Москве взорвали боевики. Наличие психов-одиночек и фанатиков более логично объясняет трагедии, чем теория о заговоре. Никакие прагматичные цели не могут оправдать эти ужасные действия, и это нельзя забывать.