В начале 1990-х чеченский сепаратизм был совершенно не оригинален. СССР распадался, чеченцы стремились – как рекомендовал Ельцин – «взять суверенитета, сколько смогут унести». Они действовали по примеру «больших» республик, как и их «братья по разуму» – Абхазия, Приднестровье и др. Однако, несмотря на призыв Б.Н. «берите, сколько сможете», он не мог позволить «унести» Чечню – как и Грузия не могла предоставить «унести» Абхазию, Молдова – Приднестровье, Азербайджан – Карабах, Украина – Крым и т.д. Просто возможности борьбы с сепаратизмом у всех были разными.
Когда стало ясно, что «катанием» Чечню не удержать, Ельцин «полуотпустил» ее в Хасавюрте. По сути, Путин лишь продолжил эту линию – под шумом и под громкую канонаду мирно договорился с местным сепаратистским лидером. Независимость де-факто и дань Москве – в обмен на отказ от независимости де-юре. Это был не «умный» и не «глупый», а единственно возможный ход. Раз силой не удержишь – остается отступить, сохраняя лицо.
Так и пошло – Чечня стала независимой, получает московскую дани, но Кадыровы время от времени ритуально кланяются «белому царю». Но что же такое тогда местный терроризм? Суверенитет у вас есть, формальную зависимость Москва постоянно оплачивает – чего вам надо? Просто местные разборки на тему «кто главный»? Дело в том, что за эти 20 лет чеченское (и не только чеченское) общество совершенно изменилось. Из советского оно постепенно стало ФУНДАМЕНТАЛИСТСКИМ.
Это и был эффект, которого не ожидали циничные «подсвечники» в Москве: они-то посещают Церковь как на политическую тусовку. Мысль о том, что у них (у нас) под боком возникло истинно религиозное, фундаменталистское общество, кажется дикой. Но факт остается фактом! Дудаев и Масхадов были светскими советскими офицерами, сепаратистами, как и другие в распадающемся СССР. Кадыровы – люди иного склада. Религиозные. И они начали строить не просто независимую Чечню, а Чечню по законам шариата. Это был переход от «дудаевской» Чечни к фундаменталистской.
Это не случайно. Дело не в личности Кадырова или Дудаева, а во времени. Возникновение де-юре или де-факто независимой Чечни совпало с ВЗРЫВНЫМ РОСТОМ исламского фундаментализма и терроризма в мире. Когда в условиях гражданской войны 1990-х эти идеи, вместе с разными Хаттабами, были экспортированы в Чечню, противоядия им не нашлось – откуда бы? Так началось ПЕРЕРОЖДЕНИЕ – от политического сепаратизма к религиозному фундаментализму. Методы у того и другого общие – террор. И «проповедники» одни и те же – «с Кораном в башке и наганом в руке», перефразируя Маяковского.
Хотя сами Кадыровы – тоже религиозные, их взгляды совершенно иные. Им нужна Чечня – и только. Да, они совершают хадж, соблюдают законы шариата, но прежде всего связаны с Москвой. Их противники, не связаны с Москвой, но связаны с международным подпольем и фундаменталистами-террористами. Им не нужна Чечня сама по себе. Они видят Чечню и Северный Кавказ как часть Всемирного Халифата.
Можно провести аналогию. Троцкий видел Россию центром Мировой Революции. Сталин считал, что можно строить социализм в одной стране. Два совершенно разных ракурса. Тот, кто сможет примирить эти разные оптики, окажется гением. Когда же Ленина не стало, разрыв между двумя ветвями большевизма стал неизбежен. При всей условности аналогии, в этой ситуации есть общее. Здесь не только «за потоки» спорят Кадыров и его противники. Спор о другом: Чечня как независимая страна «при России» – или Чечня как часть Халифата. Это своего рода РЕЛИГИОЗНЫЙ СЕПАРАТИЗМ.
Но, как я понимаю, идеологически Кадыров безоружен против своих противников – они куда более последовательны в своем «воинствующем исламизме». Для исламистского Интернационала Россия может показаться такой же идеальной целью, как она казалась для социалистического Интернационала 90 лет назад. И причина та же: СЛАБАЯ СТРАНА, ГНИЛАЯ ВЛАСТЬ. «Цепь надо рвать в самом слабом звене» (Ленин). «Стена – да гнилая, ткни и развалится» (Ленин).
Конечно, взрывами в метро Халифат не построишь. Но «наших сподвижников юные очи, может ли вид эшафота пугать» – свою гвардию террористов-зомби надо ТРЕНИРОВАТЬ, держать в тонусе, а власть, эту слабую, дезориентированную власть страны с атомной бомбой – надо постоянно долбить, «трясти как грушу». Рано или поздно она упадет. Свить свое гнездо на Кавказе – куда приятнее, чем в горах Пакистана или Афганистана… От России до Всемирного Халифата – расстояние будет меньше.
Что же делать? Сидеть дома, ждать погрома – тихо ждать, когда «придут и сожрут – не подавятся»? «Улучшать экономическую ситуацию» в Чечне? Это неплохо, но сам по себе рост уровня потребления бессилен против религиозного фундаментализма. Далеко не только бедняки становятся фундаменталистами. Нет, тут дело не в деньгах – тут «магнит попритягательнее». Религиозную мессии НСКУ идею не перекупишь – столько денег еще не напечатали.
Я думаю, что Россия, ее элиты должны оценить эту меру угрозы. Понять, кто настоящие союзники. Союзники России – это те, кто уже воюет против ОБЩЕГО ВРАГА – США, НАТО. Многие в России прочтут это так: «союзники – те, кто воюют против общего врага – США, НАТО». То есть, союзники России – это те, кто воюет ПРОТИВ НАШЕГО ОБЩЕГО ВРАГА-США. Но они же воюют и против России – попутно. Нет, господа… Союзники России – это США и НАТО, которые воюют в Афганистане с нашим ОБЩИМ ВРАГОМ. Мы тоже воюем против наших общих с Америкой врагов.
Без помощи этих союзников (и тем более, ссорясь с ними) и мечтать нечего справиться с таким противником! Чтобы заключить союз, нужно, как минимум, встать на ноги, научиться воспринимать мир адекватно реальным обстоятельствам, а не придуманным для самоутешения «геополитическим галлюцинациям», где мы все «конкурируем с США». Есть Интернационал? Отлично! А у нас в ответ «новая Антанта». По крайней мере, это движение необходимо.
Кстати, США и Ко оно необходимо не меньше. Смертельную опасность для Запада представляли Ленин и Ко, «разорвавшие цепь капитализма» в слабом звене. Но куда большую угрозу представляли бы террористы-фундаменталисты, если бы им удалось Кавказским хребтом разорвать Россию, разорвать мировую капиталистическую цепь в том же «слабом» звене. Новая Антанта нам необходима – гораздо больше, чем Александру III была нужна «старая Антанта». Да, раз нам так повезло оказаться в воронке «третьей мировой» (без сплошной линии фронта), ответ может быть традиционным – третья Антанта. Вторая была заключена в 41 году. Хорошо бы хоть на этот раз оказаться поумнее, не дожидаться аналогов 41 года и избежать как позора Мюнхена, так и преступления «Московского договора 39» с тайными протоколами… против самих себя.