Гайдар – историческая фигура, и обсуждение его наследия требует взгляда в широком масштабе, соотнося его действия не с «потерей вкладов», а с Историей России. Это понимал сам Гайдар, и об этом должны задуматься и мы. Его реформы были симметричны Революции Ленина: там – отъем частной собственности и ликвидация рынка, здесь – спустя 70 лет – возвращение этих основ. Оба события являются БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫМИ в 1000-летней истории страны.
Сравните масштабы жертв. Миллионы убитых и на поколения вперед сломанные судьбы против «потери вкладов в Сберкассы», где к началу реформ ничего и нельзя было купить. Это вполне объяснимо: большевики поставили Россию с ног на голову и гнали вперед в таком виде. Гайдар и Ельцин ставили страну на ноги и отпускали в свободное плавание. Что требует большего насилия?
Уже не раз говорилось, что в 1991 году не было времени на раздумья – главное было остаться в живых. Гайдар не реализовывал «теории фон Мизеса и фон Хайека», он стремился обеспечить народ продуктами. Необходимо было вернуть товары на прилавки. Для этого можно было либо «расстреливать спекулянтов», либо отменить само слово «спекуляция» и разрешить свободные цены. Как только их разрешили, «невидимая рука рынка» извлекла товары, которые не хотели продавать по старым «советским ценам», и началась нормальная торговля с нарастанием инфляции. Затем пришла приватизация, и таким образом была создана основа ЖИВОЙ, саморазвивающейся экономики.
Однако здесь возникает историческое «но». Неверно считать, что Гайдар лишь поспешил, как пожарный, рубя стены горящего дома и вытаскивая людей. Это, конечно, правда, но не вся. Это была программа-минимум. За ней скрывалась НАДЕЖДА-МАКСИМУМ, или точнее – вера в максимальные изменения. У народа она была наивной, у Ельцина чуть менее, а у Гайдара – менее всего. Но в принципе это была общая надежда: «оковы тяжкие падут, темницы рухнут, и Свобода вас встретит РАДОСТНО у входа». Избавившись от маразма плановой экономики и государственной собственности, Россия могла бы стать мощной, технологически развитой, интеллектуальной, европейской страной, осуществив ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЫЖОК из «совка» в царство Свободы.
Для этого нужны были свободный рынок, современные технологии и природные богатства. У Ю.Кореи и Японии это получилось, а у России – нет? Почему Испания смогла, а мы хуже? На это возлагали надежды – не просто «поднять прилавки», но и поднять Россию, убрать совковую тормозную колодку и двигаться вперед быстро. Пусть не за месяцы, но за годы должно было измениться главное – КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. Россия могла стать одной из великих цивилизованных стран, законодательницей мод в науке, искусстве и технологиях, со среднеевропейским уровнем жизни и продолжительностью жизни.
Это была НАДЕЖДА И ЦЕЛЬ реформаторов и общества, верившего в них. Цель не заключалась только в том, чтобы накормить народ колбасой или помочь 1000 чиновникам и «госолигархам» поделить госсобственность и скупить особняки в Лондоне. Однако эта надежда – ЛОПНУЛА, и с ней пришла народная ненависть к «либерастам». Солженицын метко подметил, что Россия переживает «обвал». Действительно, два десятилетия – ОБВАЛА: технологического, геополитического, интеллектуального. Обвал был СЫТЫМ для многих, но это было нездоровое нефтедолларовое ожирение: нефтедоллары лишь конвертировались в потребление. Магазины были полны, но это создавало иллюзию благополучия.
Сначала обвал, затем 10 лет «стабилизации обвала». И никакого выхода, никакого ПРОЕКТА, никакой перспективы. Лишь мечты о «суперкомпьютере, летящем на Марс». Две десятилетия шли в режиме «сбрасывания балласта». Сбрасывали ненужные «союзные республики», убыточную социальную сферу, устаревшее машиностроение, «имперские рудименты» вроде Большой Науки. Страна редуцировалась до нефтегазового Хребта и его административной проекции, но вперед не шла. Почему же? Почему вместо саморазвивающегося рынка у нас нефтерентное болото? Почему нет технологий и образованного среднего класса? Почему вместо передовой страны – «отстой»? Нефтяное проклятие? Проклятие воровства? Проклятие хищной номенклатуры наверху и проклятая апатия внизу? Или что-то еще? От осины не родятся апельсины, и не родятся не только в России, но и ни в одной республике СНГ.
Нет демократии? Она была на Украине, и в каком-то виде существовала у нас в 1990-е. Так может, демократия мешает? Отлично, ее нет в Средней Азии, и у нас от нее остались лишь остатки. И вновь – ничего. Что за «страна зеро»? И не одна – повторяю, ВСЕ страны СНГ. «Либералы», «чекисты», «олигархи», «евреи», «кавказцы», «истинно православные», «выборы», «назначения», баррель по 20 долларов, затем по 120… Но реального производства нет. Мозги утекают. ПРОЕКТА у страны нет. Легче всего назначить Гайдара «козлом отпущения» – он беззащитен. Его и назначили. Но это не мучило его. Он знал, что сделал то, что было необходимо. Однако он также понимал, что История пошла не туда, совсем не туда, куда мечталось в 1991 году.
ПОЧЕМУ? Этим вопросом задавался Гайдар. Он умел отделять случайное от главного. Он искал СОЧЛЕНЕНИЯ – где политическая суета совпадает с Историческими Поворотами. Все его книги посвящены этому. Он искал СОЧЛЕНЕНИЯ Большого Исторического времени и нашей воли. Чего мы можем добиться? Что зависит от нас? Об этом его работы «Долгое время», «Гибель Империи». Нашел ответ? Нет. Искал, мучился, ломая голову: где среди вороха экономических формул, исторических аналогий и социологических опросов то самое ЗЕРНО? Институт экономики переходного периода… Почему «переход» превращается в круг, в историческую ленту Мебиуса?
Гайдар был не просто мыслителем. Он был выдающимся экспертом и практиком, давал разумные советы по финансовой политике и макроэкономике. Его слушали, он помог избежать многих глупостей. Но «ремонт Провала – чтобы не слишком проваливался» и ВЫХОД из исторического провала – это далеко не одно и то же. И кто-кто, а Гайдар понимал это лучше всех. В России мало людей, для которых будущее страны является ГЛАВНОЙ ЛИЧНОЙ ПРОБЛЕМОЙ. А сейчас их стало на одного человека меньше.
P.S. В заключение – одно личное воспоминание. После фактического поражения на выборах 1993 года (тогда мы еще не знали, что это – самый большой успех, дальше будет только хуже), Гайдар, размышляя об этом уроке, ссылался на «Обитаемый остров» Стругацких, на последнюю страницу. «А ты думал раз-два – и все… Пристрелить Странника, повесить Отцов, разогнать трусов и фашистов в штабе – и конец революции…». Гайдар смеялся – нет, мы не столь наивны и не столь кровожадны, поэтому и не являемся революционерами. Но вот с этим он согласился: «Но свою главную задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями». Это и был символ веры Егора Тимуровича.