PublicPost: «В суд зайдешь — охранники с автоматами. Кого охранять? Лохудр этих?»

Автор: Мария Эйсмонт

Выпускник юридического факультета Московского университета Геннадий Крылов с 1970 по 1979 год занимал должность судьи, а затем председателя городского суда в подмосковном Жуковском. В последующие 20 лет он возглавлял городскую коллегию адвокатов.

— Как Вы стали судьей?

В 1970 году, 13 декабря, меня единогласно избрали народным судьей Жуковского городского народного суда. Я был кандидатом от блока коммунистов и беспартийных.

— Это была чистая формальность или же Вы что-то предпринимали для избрания?

В то время имела место предвыборная борьба. Я был единственным кандидатом от блока, так что ни с кем не соперничал.

— То есть не было альтернативных кандидатов?

Совершенно верно. Я просто рассказывал народу, как планирую работать, хотя сам еще не знал, как именно это буду делать — только что получил диплом. Судебные заседания я посещал только как зритель или рассматривал архивные дела.

Много разговоров идет о «телефонном праве». За девять лет работы ни разу не звонили ни первый секретарь, ни второй секретарь обкома, ни из области — никто не вмешивался, даже когда были дела, требующие внимания.

— Какие это были дела?

Разные, не помню уже и конкретных примеров.

— Странно, обычно судьи помнят свои первые дела.

Первое дело помню, хотя оно никого не интересовало. Это было дело о развратных действиях. Никто не хотел его брать, и мне пришлось разбираться. Для этого пришлось покупать куклы, чтобы продемонстрировать, как это происходило. Подсудимый просто показывал свои органы маленькой девочке, я назначил ему 6 лет.

— Какой был у Вас самый суровый приговор?

Я мог назначать до 15 лет. У меня не было смертных приговоров, так как такие случаи были редки. Убийств в нашем городе происходило одно-два в год, и то на бытовой почве. Работали мы по 16 часов, а зарплаты были низкими.

— Сколько судей работало под вашим началом?

Нас было всего двое — я и мой коллега.

— То есть Вы были председателем суда, состоящего из двух судей?

Верно, кто-то же должен был быть председателем, как, например, в Серебряных прудах, где был только один судья.

— В Вашей практике были оправдательные приговоры?

В то время оправдательных приговоров не могло быть. Однако судья, обладающий совестью, имел возможность отправлять дело на доследование, где оно порой просто терялось.

— Как это происходило?

Когда отправляли на доследование, давали столько поручений, что следователи не могли их выполнить. У меня было дело, где необходимо было выносить оправдательный приговор. Женщина, работающая товароведом, попыталась украсть масло в стратегическом холодильнике и в итоге пострадала. Я увидел, что состава преступления нет, но чтобы вынести оправдательный приговор, мне пришлось отправить дело на доследование, и оно там исчезло.

— Брали ли взятки в судах при советской власти?

Взятки тогда не брали. Не могу говорить за всех, но мои руки чисты. Со мной здороваются те, кого я судил, даже те, кто был малолетками. Я изменял им меру пресечения, и многие из них стали учеными.

Сегодня ситуация изменилась. В судах стоят охранники с автоматами. Люди возмущаются, когда решения принимаются вопреки закону. Все прогнило, и мне бы хотелось знать, кто занимается разработкой закона о статусе судей.

— Вы хотите предложить внести изменения в закон?

Да, назрела необходимость. У нас нет настоящего суда, есть лишь учреждение, называемое «суд». Судья — это венец юридической карьеры, и для достижения этой вершины человек должен пройти все ступени: работать следователем, адвокатом, а не просто быть секретарем.

В цивилизованных странах, если не был адвокатом, тебя не назначат судьей. Судья — это человек, который заботится о судьбе своих подзащитных, даже преступников. У нас же секретари становятся судьями, и это приводит к безобразиям.

Судья должен быть независимым: достойная зарплата, но никаких бонусов, которые могут подкупить и держать на коротком поводке. Существенно, чтобы судей выбирал народ, а не назначали секретари.

— В чем, на Ваш взгляд, главный недостаток их образования?

Необходимость знать, что в любом кодексе существует презумпция невиновности. Когда я объясняю это, например, мировому судье из Жуковского, он иногда действует под давлением внештатных обстоятельств. Важно, чтобы это понимали и применяли все судьи.

Оцените статью
Ритм Москвы