Теодор Гербер, Висконсинский университет
В последние четыре года количество пользователей Интернета в России увеличилось в геометрической прогрессии. Многие эксперты отмечают, что новые электронные СМИ стали мобилизаторами недовольств и протестов, которые сопровождали парламентские выборы в декабре 2011 года и президентские выборы в марте 2012 года. В ходе электорального цикла 2011-2012 годов ряд исследований предоставил данные для анализа ключевых механизмов, через которые новые СМИ, как предполагается, поддерживают оппозицию авторитарным режимам, предоставляя легкий доступ к разнообразной политической информации в условиях правительственного контроля над традиционными СМИ.
Опросы содержали множество инструментов для измерения различных форм использования как традиционных, так и новых медиа, а также политических взглядов респондентов. Результаты показывают, что использование новых медиа для политической коммуникации связано с более критическими взглядами, хотя и не обязательно более демократическими или прогрессивными. В то же время, пассивное использование Интернета в качестве источника политической информации не демонстрирует связи с критическими взглядами. Аналогичная ситуация наблюдается и в социальных сетях. Предпочтение традиционных источников информации связано с большей поддержкой правительства и его политики.
Неоднородная связь между поиском информации в Сети и политическими взглядами указывает на то, что те, кто использует Интернет для активного обсуждения политики, настроены более критически. Это объясняет, почему позитивная связь между использованием Интернета и оппозиционной политической ориентацией скорее указывает на самоотбор в группу пользователей, чем на причинно-следственное влияние Интернета на политические взгляды. Политики не должны полагать, что содействие свободе Интернета в России и других странах обязательно приведет к росту поддержки оппозиционных взглядов.
Тем не менее, существуют другие механизмы, с помощью которых новые медиа могут облегчить оппозиционную мобилизацию. Протесты в Иране в 2009 году и события «арабской весны» 2009-2011 годов способствовали формированию мнения о том, что Интернет и другие новые формы коммуникации, такие как текстовые сообщения и «Твиттер», могут играть значительную роль в мобилизации против диктаторских режимов. Правительство США поддерживает идею, что Интернет может служить инструментом распространения демократии и поддержки прав человека.
Идея о роли Интернета в мобилизации против авторитаризма была подчеркиваема в резонансной речи тогдашнего госсекретаря США Хиллари Клинтон о свободе Интернета в январе 2010 года и в других выступлениях. Эта концепция также подкрепляется миллионами долларов, выделяемыми для поддержки свободы Интернета за пределами США. Один из механизмов, благодаря которым новые медиа могут способствовать демократизации, заключается в расширении доступа к информации о политических проблемах в условиях жесткого контроля над традиционными СМИ.
Сторонники мнения о том, что Интернет может стать двигателем мобилизации против авторитаризма, утверждают, что он предоставляет населению доступ к различным точкам зрения, противостоящим официальным, и дает знания, необходимые для привлечения властей к ответственности за их действия. Потенциальная роль новых медиа в распространении независимой информации, неблагоприятной для властей, особенно важна в России, где контроль над традиционными медиа глубоко укоренен.
Скептики, однако, оспаривают мнение о том, что новые медиа и социальные сети способствуют демократии. Эмпирических данных, подтверждающих эту точку зрения в недемократических обществах, крайне мало. Чтобы оценить, способствует ли использование новых медиа распространению оппозиционных и демократических взглядов в условиях полуавторитарных режимов, необходимо рассмотреть три ключевых вопроса.
Во-первых, каковы отличительные черты использования новых и традиционных медиа? Часто дискуссии о роли Интернета и новых медиа расплывчаты в отношении конкретных форм использования. Например, учитывая, что разные формы новых медиа могут по-разному взаимодействовать с политикой, полезно различать использование Интернета для политических и неполитических целей, а также учитывать социальные сети, электронную почту, текстовые сообщения и Твиттер.
Во-вторых, каковы характерные особенности использования различных типов новых и традиционных медиа? Политическая значимость любой формы медиа может возрастать, когда они непропорционально сконцентрированы в руках стратегически важных групп, таких как высокообразованные, высокооплачиваемые, жители столиц и молодежь, которые, как правило, более склонны участвовать в политической активности против властей.
В-третьих, существует ли связь между различными формами использования медиа и политическими взглядами, за исключением других переменных, которые могут влиять на оба набора данных? Используя эмпирические данные из России, можно оценить популярную идею о том, что Интернет способен подрывать диктатуры через распространение оппозиционных установок.
Данные для исследований были собраны Левада-центром – ведущей российской социологической организацией, при финансовой поддержке консалтинговой фирмы «Democracy International» из Вашингтона. Были организованы четыре волны опросов, проведенных с использованием многоступенчатой кластерной выборки для получения случайной выборки респондентов старше 18 лет. В общей сложности было опрошено 1202 респондента перед парламентскими выборами, 1201 – после, и по 1401 респонденту перед и после президентских выборов. Доля ответивших составила 36-38% – стандарт для подобных исследований в России.
Электоральные исследования охватили 135 населенных пунктов, включая 42 региональных центра, 54 города и 39 сельских районов, относящихся к 46 регионам Российской Федерации. Два последних исследования включали выборку с учетом Москвы, и был применен метод взвешивания выборки для соответствия распределению по образованию, возрасту, полу и месту проживания общенациональным параметрам.