Возвращаясь к ранее затронутой теме, следует отметить, что отношения между Россией и Соединёнными Штатами, а также Западом в целом, не просто возвращаются к временам холодной войны — они уже находятся в состоянии, близком к этому. Актуальные события, экспертные оценки и комментарии политических публицистов подтверждают данное мнение.
Некоторые авторы называют происходящее Третьей мировой войной, однако я считаю, что более точным и удобным для сравнительного анализа будет использование термина «Четвертая мировая война». Третий порядковый номер остаётся за классической холодной войной между СССР и США второй половины XX века. Важно отметить, что четвертая, то есть текущая «холодная» война, потенциально более опасна, чем третья. Это связано с тем, что третья мировая война (по меньшей мере после 1962 года) не касалась передела мира, а была направлена на сохранение статус-кво, основанного на доктрине взаимно гарантированного уничтожения — невозможности безнаказанного удара по противнику с неизбежными катастрофическими последствиями.
Это равновесие, часто упоминаемое как стратегическая стабильность, по-прежнему сохраняется. Третья мировая война завершилась «крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века» в результате сознательной идеологической капитуляции советской элиты, глубоко подорванной процессом мирного сосуществования и открывшейся картиной унизительного бедствия своего номенклатурного благополучия.
После того как российская элита удовлетворила все свои амбиции, она обратилась к вопросам «духовности», преодоления последствий геополитической катастрофы, о «вставании с колен» и собственном величии. Самые выдающиеся представители этой элиты выразили эти смутные коллективные идеи в геополитических концепциях, таких как уникальный русский генетический код, собирание исконных земель и Русский мир. Таким образом, была сформулирована повестка дня Четвертой мировой войны, которая, в отличие от предыдущей, нацелена на изменение статус-кво.
Для реализации идеи «собирания русских земель» потребуется изменение государственных границ хотя бы двух стран — членов НАТО: Латвии и Эстонии. Вопрос: какие инструменты, кроме «духовности», может использовать страна, значительно уступающая НАТО по экономическим и военно-техническим параметрам, для успешной конфронтации и аннексии этих территорий? Ответ очевиден — ядерное оружие.
Некоторые могут задать вопрос: разве мы не утверждали, что Россия и США находятся в патовой ситуации взаимного гарантированного уничтожения? Но это не совсем так. Доктрина не охватывает всех возможных сценариев использования ядерного оружия. Вполне вероятно, что в условиях острого политического конфликта одна из сторон может применить ядерное оружие в ограниченных количествах. В такой ситуации вопрос, перед которым окажется политическое руководство другой стороны, становится крайне сложным: наносить ли массированный ядерный удар или капитулировать в политическом конфликте?
Под покровом стратегической стабильности скрывается область потенциально опасных сценариев ядерных конфликтов. Эти размышления нашли отражение в концепции «ограниченной ядерной войны», выдвинутой в начале 1980-х годов. Однако в целом СССР и США избегали прямого столкновения, способного привести к эскалации конфликта до ядерного уровня. Тем не менее теоретически ясно, что в более нестабильной геополитической ситуации ядерная держава, стремящаяся изменить статус-кво, может добиться серьезных внешнеполитических результатов, угрожая применением ядерного оружия.
Рассмотрим один из возможных сценариев Четвертой мировой войны. Например, русскоязычные жители Нарвы в Эстонии проводят референдум о присоединении к Русскому миру. Для обеспечения результатов голосования на территорию Эстонии вводятся вооруженные силы под видом «зеленых человечков». Каковы будут действия НАТО? Согласно 5-й статье устава этой организации, все её члены должны немедленно поддержать Эстонию. Некоторые из них могут ликвидировать «пришельцев» в течение получаса.
Отказ союзников выполнить свои обязательства станет историческим событием, означающим конец НАТО и полное политическое доминирование России в Европе. Ответ на вопрос, защитит ли НАТО Эстонию в случае российской интервенции, вовсе не очевиден. Некоторые эксперты полагают, что НАТО все же вмешается, и Путин будет считать, что Запад не рискнёт начать войну из-за Прибалтики. Однако это предположение остаётся под вопросом.
Таким образом, на фоне текущих геополитических реалий важно осознавать возможные сценарии и последствия, которые могут развиться в условиях нарастающей конфронтации между Россией и Западом.