Как война Володина с Сурковым помогла Навальному протроллить Кириенко. Реакция Кремля на «умное голосование» Навального напоминает не просто истерику, а настоящую панику. Самое страшное для любой авторитарной власти – это утратить страх. Крестовый поход Кремля против «умного голосования» превращает страшный режим в нечто почти комичное, пусть и отталкивающее. Если говорить о политических последствиях, то эта неумная война до выборов убила легитимность предстоящих выборов. Даже если они пройдут безупречно, мало кто поверит в их законность, кроме тех, кто их организовал.
Как же Кремль дожил до такой жизни? В корне этого конфуза лежат непростые отношения между тремя главными идеологами путинской эпохи: Владиславом Сурковым, Вячеславом Володином и Сергеем Кириенко. Война между Сурковым и Володином сделала Кириенко заложником. «Умное голосование» стало политической капсулой яда, направленной к преемнику через Навального как «черная метка». Навальный стал непредусмотренной «побочкой» этой войны.
Следует отметить, что разница между Володиным и Сурковым существует. Каждый из них придерживался своей системы защиты режима от революций. Сурков пропагандировал «суверенную демократию», тогда как Володин выступал за «имитационную демократию». Яд «умного голосования» стал выходить из стен Кремля, когда обитатели решили перейти от первой системы ко второй, еще на рубеже 2011-2012 годов. Так что нынешний троллинг Навального – это история с длинной предысторией.
Для большинства людей разница между «суверенной демократией» и «имитационной демократией» может показаться абстрактной. Чтобы понять суть, стоит обратиться к классике. Портной Пожарский из «Одесских рассказов» Бабеля сравнивал английское сукно, лодзинское и московское сукно. Английское сукно – хорошее, лодзинское – с рисунком, а московское – без него. В парадигме Бабеля «суверенная демократия» Суркова – это сукно с рисунком, а «имитационная демократия» Володина – это сукно без рисунка.
Сурков пытался встроить авторитарный софт в демократическое «железо», в то время как Володин упростил всю систему. Лозунг «государство – это Путин» был более понятен массам, чем витиеватые концепции Суркова. Формула Володина «есть Путин – есть Россия» хорошо «зашла» в Кремле и также прокладывала путь к власти. Однако, оказалось, что простота его модели не сработала в мирное время.
В результате Володин должен был столкнуться с последствиями применения «имитационной демократии». Сурковская модель имела свои сильные стороны, поскольку Путин подкачивал слабые институты своей харизмой, позволяя проводить более-менее чистые выборы. Однако в 2011 году система дала сбой, что вылилось в кризис доверия и бунт.
Володин же в своей модели вместо этого пустил энергетику Путина, оставляя вокруг себя лишь пустой гербарий из высушенных институтов. Провластная партия стала таким «фиговым листком», что скрыть ее не представляется возможным. Необходимость предлагать выборы в таком контексте стала нелепицей.
Навальный, воспользовавшись этой уязвимостью, предложил «умное голосование» как вирус, который зацепился за системный сбой. Чем выше личный авторитет Путина, тем меньше коллективный авторитет «Единой России». Парадокс заключается в том, что даже преданные сторонники Путина могут голосовать за любые легальные альтернативы «Единой России», потому что не ассоциируют Путина с этой партией.
Поэтому Навальный предложил использовать системный глюк, чтобы заставить путинский электорат «укусить себя за хвост». «Имитационная демократия» стала ловушкой, которая не предполагает практического применения. Это всего лишь декорация, которую убирают после спектакля. Ошибка нынешней администрации заключалась в том, что не была произведена полная зачистка старых рудиментов «суверенной демократии».
Любая альтернативность стала угрозой для «Единой России», поскольку может провоцировать даже лояльных избирателей на побег. Восприятие этой угрозы приводило к все более бессистемным действиям Кремля. Опальный Сурков с наслаждением наблюдал за муками своих преемников.
Возродить Путина в «Единой России» не удалось, что говорит о том, что власть не готова делиться своим авторитетом. Единственным выходом остается попытка подавить «умное голосование» любой ценой, что оказалось большим ценой для Кремля.
Таким образом, «умное голосование» раскрывает, что в России нет никакой демократии – ни суверенной, ни имитационной. На политической сцене остался только один король, и он, похоже, голый. Уничтожить режим с помощью «умного голосования» невозможно, но можно усложнить режиму жизнь.
Демонстрация авторитарных прелестей на голой сцене делает жизнь режима сложнее. Рано или поздно что-то изменится. Так что следует оставаться внимательными и продолжать следить за развитием событий. Это еще не конец истории.