Вопрос, который вызывает много споров, был изнасилован и замусорен до такой степени, что обсуждать его не очень хочется. Однако необходимость говорить об этом существует, поскольку его поднимают не только недобросовестные или невежественные лица, но и вполне благонамеренные люди. Недавно один из знакомых высказал мнение: «Горбачева кинули». Это высказывание произнесено в нехарактерной для него манере. Более вежливой формулировкой было бы: «Горбачева в этом вопросе переиграли». Но и с ней невозможно согласиться.
В этой статье я хотел бы напомнить некоторые факты и предоставить дополнительную информацию для тех, кто действительно хочет разобраться в вопросе. Обсуждение членства стран Центральной и Восточной Европы в НАТО началось в 1993 году, когда первые новые члены—Чехия, Польша и Венгрия—были приняты в 1999 году, а пик расширения пришелся на 2004 год, когда в альянс вступили семь государств, в том числе прибалты. Если мне не изменяет память, в тот момент президентом страны был не Горбачев.
Как участник переговоров и обладатель доступа к дипломатической переписке и записям бесед в 1990-1991 годах, могу подтвердить: вопрос о юрисдикции НАТО поднимался на переговорах исключительно в контексте объединения Германии. Да, с членством объединенной Германии в НАТО пришлось согласиться, хотя этого не хотели ни мы, ни англичане, ни французы. В книге Горбачева, которая готовится к публикации, будет приведен фрагмент беседы с Миттераном, где французский президент с горечью признает, что аргументов против членства Германии в НАТО попросту нет.
Тем не менее, нам удалось добиться от Запада серьезных обязательств, зафиксированных в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии, которые выполняются немцами: о неразмещении дополнительной инфраструктуры, иностранных войск и оружия массового уничтожения на территории бывшей ГДР. Главное достижение — радикальное сокращение численности бундесвера, что является беспрецедентным обязательством. Эти гарантии до сих пор способствуют безопасности страны, и поэтому наша совесть перед Россией чиста.
Однако, как бы выглядел Горбачев, если бы, как утверждают его обвинители, он требовал «договорных, юридически обязывающих гарантий нерасширения НАТО» от Запада в 1991 году, когда этот вопрос даже не обсуждался? Он выглядел бы глупо. И сегодня его бы распекали за то, что он «открыл ящик Пандоры». Как можно было требовать «договора о нерасширении НАТО»? Такой договор Запад не подписал бы, да и любая из сторон может выйти из «юридически обязывающего договора». Вспомним, как Договор по ПРО, подписанный Брежневым, ушел в историю при нынешнем президенте.
Далее хочу обратиться к терпеливому читателю. Бывший посол Великобритании в СССР Родрик Брейтвейт поделился со мной перепиской по этому вопросу, которую он вел с историками и с Джеком Мэтлоком, послом США в Москве в те же годы. По моей просьбе Брейтвейт изложил суть своей позиции в следующем резюме (благодарю Константина Петренко за перевод): «Русские утверждают, что в 1990-1991 годах западные лидеры дали устные гарантии о нерасширении НАТО за пределы объединенной Германии. Последующее расширение НАТО они считают актом вероломства. Критика советского правительства того времени заключается в том, что оно не настояло на получении юридически обязывающих гарантий в форме письменного соглашения. Западные официальные лица и историки говорят, что такие заверения либо не давались вовсе, либо имели незначительное значение, либо следует рассматривать их в контексте быстро меняющейся ситуации. Вот уже двадцать лет этот вопрос время от времени всплывает, омрачая отношения между Россией и Западом.
Ключевые утверждения российской стороны:
- Заверения, которые были даны в 1990 году:
- Джеймс Бейкер, госсекретарь США, 9 февраля 1990 года: «Мы считаем, что консультации и обсуждения в рамках механизма «два плюс четыре» должны гарантировать, что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток».
- Гельмут Коль, канцлер Германии, 10 февраля 1990 года: «Мы считаем, что НАТО не должно расширять сферу своего действия».
- Заверения, которые были даны в 1991 году:
- Джон Мейджор, премьер-министр Великобритании, 5 марта 1991 года: «Я не вижу условий, при которых восточноевропейские страны могли бы стать частью НАТО».
- Дуглас Хёрд, министр иностранных дел Великобритании, 26 марта 1991 года: «У НАТО нет планов включения восточноевропейских стран».
- Франсуа Миттеран, 6 мая 1991 года: «Каждое из упомянутых мною государств будет стремиться обеспечить свою безопасность путем заключения отдельных соглашений. Очевидно, что с НАТО… Такой путь не является правильным для Европы».
Эти фактические свидетельства никто на Западе толком не оспаривал. Слова Мейджора и Хёрда подтверждаются записями британской стороны. Я лично присутствовал при обеих встречах. Необходимо проводить различие между заверениями, данными в 1990 году, и теми, что были даны в 1991-м, поскольку первые касались только вопросов, связанных с объединением Германии. Американские официальные лица позже утверждали, что заявления Бейкера касались только размещения сил НАТО в ГДР после воссоединения, однако без контекста его слова выглядят двусмысленно. В конечном итоге, тезис Бейкера был снят с переговорной повестки по рекомендации юридических советников, которые сочли его невыполнимым.
Со временем, когда шесть месяцев спустя говорили Мейджор и Хёрд, ситуация радикально изменилась. Их слова касались конкретно расширения НАТО за пределы Германии в Восточную Европу. Лидеры Германии и США, похоже, подобных гарантий русским не давали. Важно отметить, что соответствующие документы из британских архивов пока не представлены публике.
Контекст этого вопроса важен: западные лидеры теперь утверждают, что бурные события того времени—объединение Германии, падение коммунистических режимов в Восточной Европе, война в Ираке и трагедия в Югославии—не позволили им более методично подойти к вопросам расширения НАТО. Однако такая перспектива казалась им отдаленной в тот период.