Скандалы последней недели, связанные с подтасовками ЕГЭ, всколыхнули наше общество. И хотя их огласка изначально была инициирована теми, кто стремится пересмотреть государственные и родительские бюджеты, дискуссия затронула многих. Тем не менее, основная часть обсуждений остается на уровне вопроса: «Нужен ли Единый государственный экзамен?» Лишь немногие выходят за его рамки, довольствуясь фразами вроде: «Какое общество, такое и образование». В результате, мало кто действительно анализирует сущность формального образования как такового.
Пора задаться важным вопросом: может ли современное образование воспитать образованного человека? Или мы обречены на бесконечное воспроизводство «образованщины»? Хотя многие мысли, изложенные ниже, актуальны для дошкольного и высшего образования, основной акцент будет сделан на среднюю школу, в частности на российскую.
1. Зачем нас учат?
Правильный ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден: учат, чтобы предоставить знания, умения и навыки. Идеальный учитель в этом контексте — это словно персонаж из «Капитала» Маркса, который «набивает» головы учеников знаниями. Однако известно, что из школьной программы мы получаем меньше знаний и навыков, чем из других источников. Основной результат, за которым общество отправляет ребенка в школу, — это некое свидетельство, подтверждающее социальный статус. Человек, имеющий на руках этот документ, чувствует себя гораздо увереннее, чем тот, кто его не имеет, даже если последний значительно умнее. В бюрократических структурах дипломированные кадры ценятся больше, чем недипломированные умницы. О развитии способностей в этом контексте говорить сложно: большинство из них раскрываются вне школьного образования.
2. Как нас учат?
Приведу случай из своей жизни. В 6 лет мне пришлось перевести дочь в новый детский сад, где воспитатели делили детей на три группы по способности к чтению. Моя дочь попала в группу «самых неспособных», и мне пришлось разбираться с преподавателем. На мой вопрос о том, что она уже читает, мне ответили, что она не справляется с заданиями. Я понял, что необходимо объяснить ребенку: главное — это не удостоверять авторитеты, а развиваться самостоятельно. Сколько способностей жертвуется ради старшего поколения?
Система школьного образования, существующая уже два века, остается неизменной. Учитель дает однозначные знания и проверяет их усвоение. Если ученик не справляется, он просто сидит за партой, не мешая другим. В результате развивается лишь способность к послушанию. Этим был необходим такой тип чиновников и солдат в прошлом.
3. Чему нас учат?
Допустим, что средняя школа действительно дает знания. Однако теоретически школа не может дать всех знаний мира. Она предоставляет лишь минимум, необходимый для дальнейшего развития. Основное слово здесь — «грамотность». Но какую грамотность получит ученик, который справляется с программой на «отлично»?
1. Языковая грамотность — умение читать, писать и выразить мысли на родном языке.
2. Математическая грамотность — базовые навыки расчета. С этим вроде все в порядке, но этого недостаточно для успешной жизни.
3. Экологическая грамотность — знания о природе, которые не систематизируются должным образом.
4. Техническая грамотность — обрывочные знания в физике и других предметах. Например, вождение автомобиля в рамках школы преподается крайне редко.
5. Языковая грамотность №2 — знание иностранного языка, с которым выпускники нередко сталкиваются с трудностями.
6. Экономическая и финансовая грамотность, юридическая и политическая грамотность, психологическая грамотность и компьютерная грамотность — все эти аспекты остаются недоученными. Вывод очевиден: школьная программа не дает необходимых знаний для будущего сознательного гражданина.
4. Кто нас учит?
Много говорится о недостаточной материальной поддержке учителей. Учитель находится между двух огней: его мучают ученики, которые понимают разницу между школьными знаниями и реальной жизнью, и бюрократия, требующая выполнения регламентов и аттестаций. Эффективность образования не интересует чиновников, их заботит лишь «грамотный» распил бюджета. Результат — в слове «учитель» почти не осталось положительного смысла.
5. Что же делать?
В начале статьи я упоминал Ивана Иллича, философа, который в 1971 году написал труд «Освобождение от школ». Он предсказал будущее образования, утверждая, что причина его неэффективности кроется в его монопольном положении. Необходим закон, запрещающий дискриминацию по предшествующему обучению при приеме на работу, что кардинально изменило бы ситуацию. Однако в России происходит обратное: для получения прав недостаточно сдать экзамен, необходимо пройти курс. В то же время в малом и среднем бизнесе акцент смещается на опыт и способности, а не на диплом.
Образование — это сфера, в которой любая монополия вредна. Нам необходимо переосмыслить и реформировать подходы к обучению, чтобы подготовить гибких и независимых мыслителей, способных справляться с вызовами современного мира.