Думский Комитет по делам СНГ выразил согласие на назначение Михаила Зурабова послом на Украине. Бывший министр здравоохранения и социального развития, который в последнее время занимал пост советника президента, займет должность, освобожденную после ухода Виктора Черномырдина.
Скоро Михаил Зурабов отправится на Украину, где станет нашим послом. Ещё недавно такая идея вызывала недоумение, но теперь она получила поддержку в депутатско-сенаторских кругах. Народ иронизирует, вспоминая о Зурабове как о демоне, чья разрушительная мощь может даже превзойти поражающие факторы Чубайса. Но что на самом деле стоит за этим решением? Остается только догадываться.
Существует мнение, что на пост посла в Киеве можно назначить кого угодно или вовсе не назначать никого. Наши отношения с Украиной складываются так, что они совершенно не зависят от личности посла — будь то демон или ангел. Однако стоит уточнить: бывшие советские республики мы называем ближним зарубежьем и рассматриваем их на особом счету. У дипломатии здесь своя специфика. Мы некогда были одной страной и до сих пор прекрасно говорим по-русски.
Посол, по сути, является переводчиком и ретранслятором мыслей своего руководства. И что тут переводить, если и так все понятно? Поэтому фигура посла на Украине, в Белоруссии или Казахстане имеет чисто номинальное значение. По этикету полагается иметь посла — так что вот вам и посол. Черномырдин, кстати, был органичным послом. В условиях формальностей он отвергал условности и говорил без протокола. От Зурабова, скорее всего, мы таких эскапад не дождемся.
Его молчаливость и закрытость ставят даже в плюс. Номинальный пост займет номинальный человек, от которого не потребуются яркие речи и свежие идеи, который не сделает никаких резких заявлений. Зурабов будет просто присутствовать в Киеве. Тем, кто считает, что он может что-то испортить, стоит помнить: ему не поручается никаких реформ, никакой инициативы не предусмотрено.
Следует учитывать и общий уровень назначения человека на пост посла. По масштабу личности судят об отношении к стране и о значении, придаваемом отношениям с ней. Черномырдин, безусловно, был корифеем, и казалось, что отношения с Украиной для нас первостепенны. Таким образом, кому-то может показаться, что Украина больше не в центре наших интересов, и что Зурабов — не та птица, которую стоит рассматривать. Однако с Черномырдиным сложно кого-либо сравнить. После него любой будет выглядеть неубедительно.
Разве что Горбачева назначить. Но Михаил Сергеевич, конечно, не станет послом нигде, так что Киеву придется довольствоваться Михаилом Юрьевичем. А нам останется спокойно принять этот факт. Зурабов — так Зурабов. Важно понимать, что российско-украинские отношения никак не будут зависеть от его действий. Если они улучшатся, то не благодаря ему, а если ухудшатся, то не по его вине.