Вообще про Шотландию лучше всего сказали шутники в интернетах: «На референдуме по вопросу о независимости Шотландии губернатор Самарской области Меркушкин набрал 80%». Но если говорить серьезно, то шотландский референдум можно использовать как аргумент в нашем диалоге. Мы произносим «Шотландия», подразумевая «Крым». Сторонники либерального уклада обязательно отметят, что шотландцы выразили свое желание отделиться от остальной Британии мирно. Им бы, вероятно, нарядиться в камуфляж и пойти на горсовет Глазго, провозгласив Шотландскую Народную Республику, выбрав Дункана Маклауда или Джеймса Бонда в лице Шона Коннери. Возможно, они бы также назвали Елизавету Вторую фюрером, а лондонское правительство жидо-англо-саксо-бандеровцами. Однако шотландцы поступили иначе: они просто пришли и проголосовали.
Наши наблюдатели отметили, что референдум прошел не очень демократично, выявив элементы давления на избирателя. У нас в стране подобные факты никогда не обнаруживали. Кому, как не нам, давать уроки демократии другим народам? Сторонники либерального уклада будут приводить Шотландию в пример, утверждая, что в Крыму прошел камуфляжный, фармазонский референдум, целью которого было не выяснение мнения жителей полуострова, а любое возможное присоединение его к России.
Патриотически настроенные граждане отклонят эти инсинуации и скажут, что суть дела совершенно иная. Шотландия имела возможность на открытом референдуме реализовать право наций на самоопределение. И именно под таким соусом мы проводили крымское волеизъявление! Если жители Шотландии обладали таким правом, то почему его не могли иметь жители Крыма? Вы можете утверждать, что украинская Конституция не предусматривала этого права, но у Британии вообще нет Конституции! Так что выбирайте, какая позиция вам ближе, и отстаивайте ее.
Тем не менее, следует обратить внимание на один нюанс. Крымский референдум достиг своего результата: 97% проголосовали так, как было нужно. С камуфляжем и «вежливыми людьми». А Шотландия, без всех этих атрибутов, собрала менее половины голосов и не достигла цели. Для нее процесс оказался важнее результата. У нас же результат и цель оправдали любые средства. И в этом заключается разница между Шотландией и Крымом.