Помните момент из романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок», когда всем стало ясно, что дом, известный как Воронья слободка, неизбежно загорится? Он был обречен, и его пламя охватило сразу шесть концов. Примерно такая же ситуация сложилась на Южном Кавказе, где военный конфликт стал вопросом времени. Повод для вспышки не так важен — причины, приведшие к событиям в Южной Осетии, формировались долго и с участием как активных, так и бездействующих лиц.
Основная ответственность за случившееся в августе несет грузинское руководство, а также некоторые западные политики, в первую очередь из США, которые поддерживали и подзуживали Тбилиси. Однако, следует отметить, что и руководство Южной Осетии также допустило серьезные ошибки. В отличие от более опытного абхазского руководства, оно втянуло крупные державы в этот микроскопический конфликт.
Не следует сбрасывать со счетов и ошибки Москвы. Уроки военного конфликта с Грузией требуют глубокого анализа, а не эмоционального реагирования. К восьми урокам, озвученным еще 12 августа, добавлю два, которые тогда не нашли места в газетном формате. С каждым днем становится все очевиднее, что обсуждение поднятых вопросов неизбежно, даже если я был не прав.
Первый урок: Москве необходимо радикально переосмыслить свою политику в отношении СНГ и других организаций на постсоветском пространстве. Все страны региона, не желая вмешиваться, оставили конфликт на совести его участников. В итоге Россия осталась одна со своими проблемами, несмотря на декларации о том, что СНГ является приоритетом. Похоже, что большинство стран региона молчаливо симпатизируют Грузии, но боятся об этом заявить, опасаясь последствий со стороны Кремля.
Это стало следствием усилий Москвы доказать, что она самодостаточная держава, способная вести внешнюю политику самостоятельно. Примечательно, что две страны — члены СНГ устроили кровопролитие между собой, что о многом говорит о состоянии «содружества». Кроме того, ни одна из стран на постсоветском пространстве не оказала России даже моральной поддержки. Союзное государство также проигнорировало конфликт, несмотря на то что погибшие там мирные жители были, согласно российско-белорусскому договору, его гражданами.
Второй урок связан с тем, как освещался конфликт в западных СМИ. В России действительно выражается недовольство по этому поводу, и это вполне обоснованно. Тем не менее, Россия проиграла информационную войну. Поразительно, что никто из высших чинов не обратился к народу и международному сообществу с разъяснением позиции Москвы. Президент Дмитрий Медведев провел закрытые переговоры с «обеспокоенным» Джорджем Бушем, однако не было обращения к нации. Мы не увидели реакции со стороны Думы или Совета Федерации, что является безусловно важной темой для обсуждения.
Российское общество не получило разъяснений по поводу гибели миротворцев и причин, почему российские войска открыто бомбят территорию соседнего государства. В первые критические часы никто из отечественных официальных лиц не объяснил западным журналистам, что происходит в Южной Осетии с точки зрения Москвы. Многие из них жаловались на отказ российских политиков говорить с ними. Представитель России в Вашингтоне не смог предоставить никакой информации, а традиционно разговорчивый представитель в НАТО молчал три дня.
В таких условиях ожидать объективного освещения конфликта на международной арене, по крайней мере, наивно. Западные СМИ охотно цитируют Саакашвили, который эффективно использует эту ситуацию для укрепления своего имиджа. В то же время, Россия не создала новостных поводов, кроме бомбардировок и обстрелов. Попытки обратиться в международные суды не помогут в решении проблемы.
Мир сместился на сторону Грузии, которая успешно меняет свой имидж с агрессора на жертву. Отсутствие понимания в России важности информационного обеспечения своей политики неизбежно приведет к ухудшению международного имиджа страны. Это противоречит недавнему призыву президента Медведева сделать Россию привлекательной для международного сообщества.
Теперь вернусь к восьми урокам или ошибкам, которые следует учесть после событий в Южной Осетии. Во-первых, Москве следовало четко обозначить, насколько она готова защищать интересы своих граждан на спорных территориях Кавказа. В переговорах с Грузией, США и ЕС нужно было открыто заявить, что Россия, при необходимости, готова использовать военную силу для обеспечения безопасности своих граждан, даже на территории Грузии.
Во-вторых, с ростом напряженности немедленно следовало бы подготовиться к реализации этих планов. Армейские подразделения должны были быть приведены в боевую готовность, а президенту Медведеву следовало сделать жесткое предварительное заявление о политике России в регионе. К сожалению, заявления, сделанные после гибели российских граждан, пришли слишком поздно и оказались недостаточно жесткими. Россия вновь проявила реактивный подход, упустив возможность действовать на опережение.