Back in the USSR
В 1991 году мир для меня, как и для многих советских интеллигентов, делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе царствовали рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм. Казалось очевидным, что если дать народу свободу и всеобщее избирательное право, то рынок и демократия установятся сами собой.
В 1991 году России предоставили демократию. Но в 2014 году, когда я пишу эти строки, мы наблюдаем диктатуру, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет коррупции, раздела страны среди властей, деградации силового аппарата и сферы образования, после конфликта с Грузией, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей продолжают одобрять действия Путина.
Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. В 1999 году благодаря всеобщему избирательному праву мы выбирали между Путиным и Лужковым. А в 1996 году, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов. Тем не менее, все еще слышны голоса «полезных идиотов», утверждающих: «Демократия — это хорошо», «без демократии нет свободы», «кто против демократии — тот фашист».
Но, возможно, Россия — это особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги и поддержка большинства в его борьбе против Запада и «фашистов» из соседних стран — это случайная аберрация, и в других странах все обстоит иначе?
Страны бывшего СССР
К сожалению, участь России постигла все страны бывшего СССР, за исключением стран Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилось три диктатуры. Все эти режимы пришли к власти через демократические выборы, и наивно считать, что белорусы, голосуя за Лукашенко, не знали, что выбирают диктатора — он стал именно тем правителем, каким и обещал быть.
В Украине малый уголовник Янукович пришел к власти также благодаря всеобщему избирательному праву. А в Грузии после рыночных реформ Михаила Саакашвили, которые сломали патерналистские традиции, народ проголосовал за криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта». Грузинский избиратель предпочел не свободу, а обещания о простых благах.
Может показаться, что это лишь исключение для стран постсоветского пространства. Однако взглянем на другие страны третьего мира.
XX век: Африка и Азия
В Африке и Латинской Америке на протяжении всего XX века наблюдаем похожие процессы, как и в СНГ. Демократические выборы зачастую приводят к власти демагогов, обещающих раздать все и вся. В результате, после выборов, такие лидеры становятся диктаторами.
Южная Африка в начале 1990-х была страной первого мира для белых. После отмены апартеида в 1994 году и всеобщих выборов, страна погрузилась в хаос. Доходы населения упали, экономика рухнула, безработица достигла 40%. ЮАР, став примером успешной демократии, обернулась местом, где правят коррупция и насилие.
Случай с Эми Биел, американкой, приехавшей в ЮАР помочь чернокожему населению, ярко свидетельствует о контексте. Она была убита, и убийцы получили оправдание, так как совершенное ими убийство в глазах комиссии рассматривалось как политический месседж.
Зимбабве
В соседней Родезии, где никогда не было апартеида, но был имущественный и образовательный ценз, к власти пришел Роберт Мугабе в 1980 году, после демократических выборов. За 34 года его правления страны превратилась из житницы Африки в царство нищеты и СПИДа. ВВП снизился, а продолжительность жизни упала до 49 лет.
Процесс демократизации в этих странах демонстрирует, что выборы не всегда приводят к развитию и процветанию. Возможно, система демократии нуждается в особенностях и нюансах, присущих каждой стране, чтобы обеспечить стабильность и благосостояние. Мы живем в сложный и противоречивый мир, где демократия не всегда является гарантией лучшей жизни.