Между ними много общего:
- Ненависть к чуждым культурам и религиям. Бен Ладен ненавидел Запад и христианство, Брейвик – патологический исламофоб.
- Готовность безжалостно убивать невинных людей.
- Слепое фанатичное восхищение собственной идеологией и религией. Недопустимость мультикультуризма.
- Оба имеют множество последователей, а их идеи (не действия, а идеи) находят отклик у миллионов.
Причина этого в том, что для Европы проблема иммигрантов стоит действительно остро, а исламизация континента воспринимается многими как серьезная угроза. Что касается Бен Ладена, то его сторонники, как правило, представляют собой религиозных фанатиков, готовых воевать с неверными до конца. Поддержка Бен Ладена и Брейвика означает, что норвежский и нью-йоркский кошмары могут повториться.
Однако есть одно важное различие: Бен Ладена никто не считал психопатом. Он был воплощением дьявола, религиозным фанатиком, убийцей, но не сумасшедшим. Крестовый поход против международного терроризма нельзя было обосновать и объяснить, если бы речь шла о действиях городского сумасшедшего. Мысль о психопате Бен Ладене была невыгодна ни Западу, ни России. В то же время действия Брейвика склонные к национализму деятели сразу же назвали сумасшедшими, чтобы не запятнать светлый образ респектабельного национализма.
Это лукавство бросается в глаза. Очевидно одно: радикальный национализм – это убийства, погромы, кровь, жертвы. Грань между умеренными националистами и радикалами тонка, и никто толком не знает, как ее не перейти. Более того, позиция, что Брейвик – псих, усыпляет общественное мнение и бдительность, что чревато новыми жертвами.
Для меня разницы между Бен Ладеном и Брейвиком нет. Оба не могут называться людьми. Это нелюди и маниакальные убийцы, и никакими идеями нельзя оправдать убийства.