В День всех влюбленных я провел время в Савеловском суде, где рассматривался иск к президенту Владимиру Путину о защите чести и достоинства, поданный вместе с В. Миловым и В. Рыжковым. Мы требовали от него опровергнуть его заявление, сделанное 16 декабря во время телепередачи «Разговор с Владимиром Путиным» на канале «Россия». В своей речи Путин сказал: «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее? Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут.
Заседание длилось 12 часов с небольшими перерывами — началось в 9:30 утра и завершилось в 9:30 вечера. Наша позиция заключается в том, что высказывание Путина о том, что мы «поураганили в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов», является не просто утверждением, а обвинением в совершении тяжких преступлений. Мы утверждаем, что это обвинение — стопроцентная клевета и ложь. Мы настаивали, чтобы ответчик и его адвокат Е. Забралова представили хоть какие-то доказательства наших противоправных действий.
Однако Путин и его адвокат не смогли предоставить никаких улик, таких как уголовные дела или решения судов, подтверждающих, что мы совершали кражи, грабежи или были замешаны в коррупции. Они утверждали, что это всего лишь личное мнение премьер-министра, его предположение. В качестве доказательства со стороны ответчика были представлены публикации из Интернета — материалы с сайтов, таких как Википедия, compromat.ru и других националистических ресурсов, что можно считать интернет-трешем.
Поскольку предоставленные документы не были нотариально заверены, и их происхождение оставляло желать лучшего, судья Адамова решила углубиться в поисковые системы. Фраза «суд погружается в поисковую систему Яндекса» звучала на протяжении двух часов. В итоге, в качестве доказательства правоты Путина использовались сомнительные интернет-источники. Я предложил суду погрузиться в Яндекс по запросу «Путин — вор», на что судья отказалась. Этот запрос дает около 2 миллионов ссылок, но судья проявила нежелание его рассматривать.
Отсутствие содержательных доказательств с их стороны и получение нужного им решения свидетельствует о Пирровой победе. Во-первых, это подтверждает, что в России нет независимого суда. Во-вторых, это доказательство того, что заявленные слова Путина не имеют под собой оснований, и вся его тирада — это наглое и беспардонное вранье.
Любопытный момент возник в начале процесса: судья Адамова спросила нас, готовы ли мы к мировому соглашению. Я ответил утвердительно, однако для этого Путин должен прийти в суд, чтобы мы могли выяснить, почему он врал в прямом эфире миллионам зрителей. Это предложение вызвало шок у суда и представителя. Как известно, задавать вопросы самому себе и лживо отвечать — это одно, а прийти в суд — совершенно другое.
Суд также приобщил к материалам дела интервью Березовского в журнале The New Times, где он утверждает, что поддерживал Путина на выборах и даже выделил 25 миллионов долларов на их финансирование. Кроме того, по просьбе Путина и его адвоката была добавлена статья из Википедии о Березовском, где говорится о том, как он способствовал Путиным в президентстве. Причины этого шага остались загадкой.
Что касается дальнейших действий, у нас нет иллюзий о российских судах. Суд как институт оказался уничтоженным, а откровения пресс-секретаря судьи Данилкина о давлении при вынесении приговора Ходорковскому лишь подтверждают это. Тем не менее, мы планируем обжаловать решение с целью достичь Европейского суда. У нас также есть идея — судить Путина в одной из европейских столиц, так как телеканал «Россия» ведет вещание во все европейские страны, и его слова слышали там. Это дает нам юридические возможности требовать опровержения и компенсации.
Однако основной проблемой остаются финансы. Для вступления в процесс необходимо немало средств на адвокатов, поездки и другие расходы.