Такой вопрос задают многие после допросов высокопоставленных чиновников фонда Сколково, министров Правительства и депутата Ильи Пономарева. Мое мнение — никогда и ни за что. И не только потому, что вся деятельность Суркова была направлена на удержание власти Путина путем фальсификаций, манипуляций, провокаций, цензуры и прочей мерзости, названной суверенной демократией. Не потому, что по путинским понятиям нельзя трогать тех, кто был в его группировке (раз можно сажать Суркова, почему нельзя Медведева, а потом и Путина?). Дело в другом.
Сурков был распорядителем черной кассы Кремля — кремлевского общака, из которого черным налом через госбанки финансировалась «Единая Россия», выборные кампании, нашисты и зарубежные проекты политической направленности. Обнародование деталей финансирования станет катастрофой для Путина и системы, им созданной. Так что Сурков при Путине будет на свободе, а статус его станет таким же, как и у Лужкова. Он будет сидеть тихо и выполнять отдельные поручения Кремля, если попросят, конечно. Пока он им не нужен. С репрессиями и геббельсовской пропагандой справляются Бастрыкин и Володин без всякого Суркова.
Многие спорят о причинах отставки Суркова. Я согласен с версией Forbes, что главной причиной и поводом одновременно стал донос о финансировании Сурковым оппозиции. Мозг параноика заточен на поиск источников денег для протеста, а тут вице-президент фонда Сколково А. Бельтюков заявляет Следственному Комитету, что Сурков санкционировал гонорар Пономареву в 750 тысяч долларов. Воспаленное сознание Путина сразу вычислило происхождение денег на митинги. Сурков дал Пономареву, а Пономарев дал на Болотную.
Я не знаю, помогал ли Сурков Пономареву получить этот гонорар или нет, но я точно знаю, что Пономарев никогда и ни копейки на протестные акции не давал. К сожалению, даже в сложной для нас ситуации. Более того, свой отказ участвовать в выборах в Координационный Совет Илья мотивировал… отсутствием 10 тысяч рублей на взнос для кандидатов.
