Доклад С.Ю. Глазьева для Совета безопасности РФ явно претендует на доктрину сторонников мобилизационного рывка российской экономики и заслуживает подробного комментирования. В отсутствие оригинала, комментирую на основе изложения в средствах массовой информации.
Предложения организационно-управленческого характера не вызывают серьезного интереса. Создание «народных предприятий» и научно-инженерных советов на производствах напоминает давно забытые идеи, от югославского опыта времён Тито до программ ускорения научно-технического прогресса Горбачёва. Печальный исторический опыт уже дал оценку этим идей и их практическому воплощению.
Первый блок предложений касается кредитной поддержки предприятий за счёт эмиссии денег Центробанком. Масштаб эмиссионной программы вызывает впечатление — 20 трлн. рублей за 5 лет. Кредиты для банков и институтов развития должны составлять 1-2%, а для конечных заемщиков — 4%. Однако при инфляции в 15-20% годовых, реализация предложений Глазьева лишь разгонит инфляцию, а подобные ставки создают соблазны для получателей. Зачем рисковать и что-то производить, если можно просто положить деньги на депозит под 10-15% годовых или перепродать товар, заработав на росте цен?
Банки, получившие дешевые деньги, предпочтут давать не «целевые», а «обычные» кредиты под рыночные 20-25%. Академик предлагает обложить получателей кредитов данью в виде обязательств по производству определённых объёмов продукции. Эта тема в докладе развита слабо, но сама идея вызывает вопросы. Неясно, кто и как будет определять объёмы и виды продукции. Если это обычный госзаказ, зачем изобретать сложные схемы, если можно просто повысить закупочные цены? Кроме того, с уровнем коррупции и слабостью системы управления, руководители предприятий и банков найдут способы обхода контроля.
Более кардинальные предложения вносятся в отношении валютного регулирования. Фактически предлагается запретить внешние операции капитального характера и резко ограничить покупку валюты юридическими лицами, умалчивая о подобных ограничениях для населения. Кроме того, под покупку валюты и трансграничные платежи предлагается резервировать средства — своего рода «временный налог». Однако авторам доклада этого кажется недостаточно; предполагается лицензирование операций капитального характера, что напоминает начало 90-х, когда подобным занималось министерство.
Обязательная продажа валютной выручки экспортёрами также возвращает нас в прошлое. Экспортеры найдут десятки способов оставлять часть доходов за рубежом, учитывая, что большинство из них одновременно являются импортёрами. Продав валюту, им придётся её тут же закупать, что принесёт радость банкам-посредникам. Ликвидация валютного рынка и централизованное распределение валюты не обсуждаются, но это могло бы стать логичным следующем шагом.
Сложившаяся система резервирования средств лишь приведёт к удорожанию импортных товаров, добавляя инфляционный эффект девальвации рубля. Вопрос, укрепится ли рубль в результате таких мер, остается открытым. Девальвация может стимулировать экспорт и импортозамещение, о которых, казалось бы, заботится советник.
Раздел «Стабилизация цен» вызывает определённые сомнения. Замораживание цен на товары ежедневного спроса и установление предельной маржи для торговли напоминают смешение советской экономики и раннего Черномырдина, который начал своё премьерство в 1992 году с аналогичных мер. Замораживание цен в условиях высокой инфляции в других секторах экономики приведёт лишь к дефициту товаров.
Предложения по преодолению антироссийских санкций выглядят как откровенное хулиганство. Серьезно предлагается разрешить не возвращать кредиты странам, объявившим санкции против РФ, что фактически закроет российским заемщикам путь на западные рынки капитала на десятилетия. Это приведёт к аресту многих российских активов за границей и усложнит ситуацию с валютными резервами ЦБ и правительства.
Предложение перевести резервы в обязательства стран БРИКС и золото вызывает сомнения. Неясно, насколько финансовые рынки стран БРИКС смогут справиться с дополнительными объемами. Кроме того, зная, что золото — товар низколиквидный с колебаниями цен, возникает вопрос, как его закупать. Также станет сложнее с экспортом, так как без возврата средств иностранные банки вряд ли продолжат обслуживание внешнеэкономических операций российских клиентов.
Согласен с идеей дополнительного налогообложения операций с оффшорами, однако не уверен, что это будет легко воспринято крупными экспортёрами, активно использующими оффшорные юрисдикции. Идея создания альтернативы системе SWIFT также вызывает вопросы: будут ли ей пользоваться западные банки и сколько времени потребуется на её создание?
В заключении, предложение о создании Госкомитета по стратегическому управлению при президенте ставит под сомнение истинные намерения за этой реформой. Не возникает ли вопрос, кого логично назначить для реализации этих революционных идей? Вероятно, автора самой идеи.
PS. Сергея Юрьевича Глазьева я знаю давно и отношусь к нему с уважением, однако это не отменяет моего критического взгляда на его текущую позицию в области экономической политики.