На днях произошло событие, вызвавшее большое разочарование. Президент Медведев, который ранее заявлял о своей приверженности борьбе с коррупцией, неожиданно высказался против контроля расходов чиновников. Об этом с удовлетворением сообщает сайт «Единой России»: «Декларирование расходов чиновниками может привести к новой системе коррупции», – считает Медведев.
Президент также добавил, что, по его мнению, декларирование расходов «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию – поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы».
Таким образом, стало очевидно, что на волновавший многих вопрос: «Будет ли ратифицирована Россией 20-я статья конвенции ООН по борьбе с коррупцией?» – ответ звучит отрицательно. Главный «борец с коррупцией» этого не одобряет. Он считает, что необходимо сосредоточиться на контроле доходов.
В качестве примера можно привести мой пост от 10 апреля 2009 года: Руководитель протокола Президента РФ Марина Ентальцева владеет Bentley Continental GT Speed стоимостью более 8 млн рублей, при официальном доходе 3 млн рублей в год. Мы контролируем, что Марина Ентальцева получает 3 млн в год. Но что это меняет, если мы не можем проконтролировать наличные средства и оффшоры, зарегистрированные на неё?
Какой вопрос был бы более уместен для условной Марины Ентальцевой: 1. «Марина, а Вы точно получили 3 млн в год? Не обманываете?» или 2. «Марина, объясните, пожалуйста, откуда средства на автомобиль стоимостью в 2,5 Ваших годовых зарплат?» Да, 20-я статья антикоррупционной конвенции ООН ратифицирована не всеми странами. Но России она необходима, потому что альтернативные меры не действуют.
В некоторых странах есть нормальные суды, свободные СМИ и конкурентные выборы. В большинстве развитых стран условная Марина Ентальцева уже давно была бы лишена должности после обнаружения Бентли. Они могут обойтись без контроля расходов, но мы – нет.
Ситуация в том, что «борец с коррупцией» не только не поддерживает введение таких норм, но и опасается их.
Необходимо обратить внимание на интервью с бывшим главой «Банка Москвы» Андреем Бородиным. Он утверждает, что «если проанализировать все, что происходило с Банком Москвы с сентября прошлого года, становится ясно, что за всей этой историей стояло политическое решение – взять банк под контроль».
Бородин продолжает: «Это политически мотивированное решение об отъеме собственности, и на Западе очень негативно относятся к таким действиям».
Вопрос: «Почему вы сразу поверили Юсуфову?» Бородин отвечает, что «он занимал пост спецпредставителя президента по энергетическому сотрудничеству. Я достаточно долго в бизнесе и могу перепроверять информацию через другие источники».
Бородин также упоминает, что «его знакомые подтвердили, что Юсуфов входит в круг доверенных лиц президента».
В процессе переговоров Юсуфов появился одновременно с Костиным, и на всех ключевых встречах он присутствовал. Костин подтверждал, что у Юсуфова есть мандат от Медведева на приобретение акций Банка Москвы.
Когда Бородин спрашивает, достаточно ли этого, Юсуфов отвечает, что «он и президент делят прибыль и активы», и представляет интересы Медведева в различных проектах.
Например, Юсуфов упоминает сделку по «Уралкалию»: «При посредничестве Юсуфова Медведев поручил ВТБ выдать кредит Сулейману Керимову на $5 млрд на покупку «Уралкалия», за что Юсуфов получил опцион на 8-10% акций».
По словам Бородина, «можная прибыль Юсуфова от реализации этого опциона может составить около $500 млн».
Юсуфов часто рассказывал о своих возможностях организовывать встречи бизнесменов с Медведевым. В один из таких случаев «Медведев принимал в Сочи крупного предпринимателя при посредничестве Юсуфова».
Случилась еще одна странная ситуация, когда «Юсуфов привел моего первого заместителя Акулинина к начальнику СК и сказал, что «они готовы сотрудничать и делают все, что мы хотим».
Человек без должных полномочий вряд ли может попасть к начальнику СК. Однако об аномалиях с передачей лицензий на 4G и странностями в сделке ВТБ-Банк Москвы уже написано множество статей.
По мнению Бородина, «у Путина есть Гунвор, Ковальчуки и Роттенберги. А у нашего антикоррупционного Медведева вместо них – Юсуфов, Керимов и прочие Билаловы».
И вот наш «антикоррупционер» не хочет, чтобы ему задали вопрос: «Откуда такое богатство?»