Все мы ожидали большего от «пехтинга». Практически всё единороссовское ворьё обладает незадекларированным имуществом и живёт явно не по средствам, как, например, в случае с Яровой. Это объясняется тем, что они идут в «Единую Россию» для бесконтрольного обогащения. Такова модель поведения жулика в нашей стране: в любой непонятной ситуации вступай в «Единую Россию» и заявляй о том, что Путин должен быть пожизненным президентом. Но почему же «пехтинг» (под которым понимается разоблачение жуликов) не происходит регулярно, несмотря на то, что информация о незадекларированной недвижимости появляется с интервалом раз в неделю? Основные причины следующие:
1. После первого перепуга с Пехтиным кремлёвская элита выработала чёткую медиастратегию: полный блок на федеральных каналах. Ни в ситуации с террасой в Ницце, ни с «маленьким скромным отельчиком в Германии» мы не увидели реакции даже от НТВ. Лизоблюдские издания, такие как «Комсомольская правда», тоже замолчали. К сожалению, мы пока слишком ленивы и инертны, чтобы развивать интернет-агитацию до масштабов, сопоставимых с охватом телевидения. Хотя, как известно, ежедневная аудитория Яндекса больше, чем у «Первого канала». Поэтому важно помнить, что главная проблема пехтинга в России — это мы сами. Мы слишком ленивы.
2. Формализация. Информация доступна многим, и посты/статьи готовы строчить все, но формальные жалобы практически никто не отправляет. Лишь наш Фонд Борьбы с Коррупцией и ещё пара человек. Разумеется, от наших судов и прокуратур не стоит ожидать справедливости, но наивно полагать, что лицо, обладающее недвижимостью в Майами, добровольно откажется от мандата, если никто не подал жалобу, ограничившись публикацией в сети.
3. К сожалению, по нашему законодательству, незадекларированная недвижимость должностного лица — это не преступление. Мы можем много говорить о том, почему это так, но, например, как можно возбуждать уголовное дело, если глава думского комитета по борьбе с коррупцией живёт в квартире за $3 млн, купленной на непонятные деньги? В этом случае, даже в теории, ничего не удастся сделать. Однако встречаются моменты, когда «пехтинг» должен происходить немедленно и безотлагательно. Суд и прокуратура могут принимать любое решение, но некоторые из них будут явно вызывать подозрение в госизмене.
В рамках формализации мы начали исследовать информацию о скрытой недвижимости «слуг народа», опубликованной в СМИ, которая не имела последствий для самих фигурантов. В один из моментов наш интерес привлёк сенатор Виталий Малкин. Этот бодрый дядя, видимо, купивший свой сенаторский пост у «Единой России», указывает адрес своей приёмной в Улан-Удэ, но на самом деле его активность проявляется в других частях планеты. Например, Малкин требует $600 тысяч с нью-йоркского дизайн-бюро за плохой ремонт квартиры, которая явно не в Улан-Удэ. Попробуйте найти следы этой квартиры в имущественной декларации сенатора Малкина — у вас это не получится.
Формальных доказательств аппартаментов на Манхэттене у нас нет, поэтому мы обратились не в Улан-Удэ, а в Канаду. По данным СМИ и блогов, Малкину принадлежал многоквартирный дом. Каждый может обратиться в архив Федерального суда в Канаде и выяснить, что с 1994 по 2011 гг. Малкин владел 111 коммерческими кондоминиумами через свою канадскую компанию «Онтарио Лимитед». В декларации, поданной Малкиным в 2011 году, нет ни слова ни о фирме, ни о недвижимости в Канаде. Обращение адвоката Малкина в посольство Канады в Москву с просьбой о визе было обосновано наличием у него недвижимости.
Кондоминиумы приносили ему стабильный доход, пока он работал в Улан-Удэ. Документы по одному из кондоминиумов можно найти на сайте недвижимости Канады. Но почему эти данные оказались в суде Канады? Да потому, что высокопоставленный сенатор из России не может получить визу в эту страну по подозрению в причастности к преступным группировкам. Он судился по этому поводу в последний раз в 2009 году.
Вполне возможно, что он действительно был далеко от ул. Сухэ-Батора. Но как он сам описывает себя в суде, это совсем не тот патриот, за которого он себя позиционирует. Последний раз в 2009 году ему вновь отказали в визе для въезда в Канаду. Странно, что в СовФеде может сидеть человек, которому отказывают в визе из-за подозрений в криминальных деяниях. Тем не менее, у нас в стране положение дел таково, что даже глава СК может иметь вид на жительство за границей и ничего за это не получить.