04.01.2011, в ходе беседы с Сергеем Бутманом в программе «Ищем выход», Геннадий Онищенко, главный государственный санитарный врач РФ и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Роспотребнадзор, неожиданно поднял вопрос об отказах родителей от детских вакцинаций. Он отметил: «То, что произошло в этом году с полиомиелитом, корью и гриппом, заставляет задуматься. Только в Москве мы обнаружили почти 6 тысяч образованных, благополучных, состоящих в элите, успешных молодых мам, которые категорически отказываются делать прививки своим детям. Я уже обсуждаю с нашим омбудсменом по правам ребенка вопрос о вероятной законодательной инициативе. Должна ли мать, будучи сама привитой и защищенной, ставить под угрозу здоровье своего ребенка?»
Обсуждаемая законодательная инициатива может стать поправкой к Федеральному закону №157-ФЗ от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Этот закон требует обязательного информированного согласия родителей перед вакцинацией ребенка, что является ключевым моментом. Отмена данного положения потенциально нарушит его юридическую конструкцию. Возможно, целесообразно было бы ограничить сферу свободного отказа родителей от вакцинации по эпидемиологическим причинам, как это сделано в законах о вакцинации в детских и школьных учреждениях США. Там, в случае вспышек управляемых инфекций, детям, не привитым по желанию родителей, запрещается посещение детских учреждений.
Тем не менее, проблема немедицинских отводов от вакцинации требует более глубокого подхода, чем простые запреты. Антипрививочные настроения, мифы и идеология существуют более 200 лет как в мире, так и в России. В современном российском обществе сформировалось антипрививочное движение, реализующее свою пропаганду через различные каналы. Большая часть акций, от выступлений на телевидении и в Интернете до публикаций антипрививочной литературы, представляет собой успешные коммерческие проекты, в первую очередь гомеопатов и натуропатов.
Шесть тысяч семей, отказывающихся от календарной иммунопрофилактики, это лишь видимая часть айсберга. Сколько может существовать подделанных справок о вакцинации и фальшивых записей в медицинских картах? Каково реальное число детей, охваченных вакцинацией по сравнению с официальными данными? Серьезность проблемы заключается не только в скрытых немедицинских отводах, но и в том, что антипрививочную идеологию поддерживает значительная часть педиатров, чья основная задача заключается в вакцинопрофилактике. Отсутствие осведомленности в вопросах вакцинации делает таких специалистов уязвимыми перед наплывом антипрививочной пропаганды, представленной в различных форматах.
Обучение педиатров вакцинологии представляется крайне необходимым. На мой взгляд, законодательная отмена права родителей на отказ от прививки не имеет перспектив. Однако законодательное ограничение антипрививочной пропаганды в СМИ и Интернете, судебные иски к публикациям, связанным с гомеопатией и антипрививочной литературой, могут оказать положительное влияние. Когда штрафы за дезинформацию населения превысят прибыли от продаж, такие организации могут быть менее склонны заниматься антипрививочным бизнесом.
Актуальным также становится принятие дополнения к закону РФ «О средствах массовой информации», аналогичного американскому законодательству, согласно которому любой антипрививочный вебсайт не может быть опубликован без заявления о том, что информация предназначена исключительно для образовательных целей. Обсуждение вопросов вакцинации должно происходить с лицензированными врачами, а источником информации о вакцинах могут выступать лишь материалы ВОЗ, Минздравсоцразвития РФ, региональных служб Роспотребнадзора и ГИСКа им. А.Л. Тарасевича.