Вместо преамбулы. Прошедшее 30 мая совещание по экономическим вопросам, также как дискуссии на ПМЭФ-2017, в который раз продемонстрировали пропасть между мнениями официальных экспертов и разительно отличающейся действительностью. Со звучащими в эти дни «рецептами» идти на президентские выборы нельзя. Избиратель никогда не одобрит программу, в которой будет предложено повышение пенсионного возраста; в силу ментального отношения к собственности на природные ресурсы, по которой она дарована нам свыше, проголосует «против» приватизации нефтяных компаний в ближайшие 7 лет; и вряд ли поймет, что имеют в виду «столыпинцы», когда агитируют за «регулируемое» включение печатного станка.
В эти дни «спецы» по спасению российского национального хозяйства, шапочно знакомые с мировым опытом и не имеющие каких-либо значимых достижений в части наведения экономического порядка на вверенных им участках, наперебой показывают виртуозность владения профильными мемами. Тут и «потеря Россией статуса технологической державы», и «демографические вызовы» и, само собой, приснопамятные «структурные реформы», под которыми каждый мыслит что-то свое.
Доверия ко всем этим фразам, как и к их декламаторам, – ноль, поскольку даже конструктивные меры в лучшем случае имеют отношение к той части населения, которая и так чувствует себя неплохо. Интеллектуальная профанация, наблюдаемая ныне, очень похожа на ту, что происходила в последние годы существования СССР. Та пустопорожняя несуразица закончилась тем, что к власти пришли не нюхавшие пороху завлабы с их гиперинфляцией, приватизацией или дефолтом. Нечто похожее, вполне вероятно, ждет нас и в недалеком будущем, когда игнорирование общественного запроса на солидарность, самодостаточность, справедливость вновь приведет страну на грань катастрофы. Вы хотите подобного развития событий? Лично я – нет. Как и те, кто ныне находится на вершине власти.
Разница между «нами» и «ними» в том, что «мы» основные социально-экономические проблемы видим, а «они» пребывают в убаюканном окружением состоянии тревожного сна. Что есть социальное государство в сознании абсолютного большинства наших сограждан? Это справедливое государство, расшифровка которого дана в ст.7 Конституции:
1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
С чего вдруг все больше населения испытывает тоску, принимаемую у молодой части публики фантомный характер, по временам СССР с их дефицитом, железным занавесом в стиле «лайт» и бытовой неустроенностью? С того, что в тот период в стране в общем и целом было равноправие как составная часть распределительной справедливости, пусть и с перегибами а-ля «номенклатура» или «золотая молодежь». В то же время образование или здравоохранение были бесплатными в значении год от года возраставшего финансирования из государственного бюджета.
Почему в обществе все более популярным становится фигура кровавого Сталина, а в «просвещенной» тусовке – сингапурского авторитарного правителя Ли Куан Ю? Потому что сформирован запрос на «сильную руку», способную задушить коррупцию, казнокрадство, непотизм и фаворитизм в том числе, среди членов высочайшей касты (неприкасаемых), все это также входит в понимание людьми справедливости.
Понимают ли эти несложные истины авторы многочисленных программ и стратегий? Уверен, что нет, иначе перечисленные соображения нашли бы свое отражение в планах и концепциях. Заболтать же можно все, что угодно: на мировом чемпионате по демагогии представители России заняли бы весь пьедестал.
Недостаток формата блога диктует возможность коротко осветить лишь главные мероприятия, предлагаемые ЦСР и «столыпинцами». ЦСР и прежде всего, Кудрин, лично повинный в возникновении дефицита бюджета Пенсионного фонда (в 2005 году Кудрин продавил снижение отчислений ЕСН с 35,6 до 26%, причем, 8 процентных пунктов пришлись как раз на пенсионные отчисления, из-за чего с 2005 года пенсионная система страны стала устойчиво дефицитной), призывают повысить пенсионный возраст мужчин до 65 лет, женщин – до 63 лет.
Контраргументация не основывается на ожидаемой продолжительности жизни при рождении, поскольку мужчины после достижения нынешнего пенсионного возраста живут еще в среднем около 15 лет, женщины – почти 25 лет, вопрос в другом. Пенсионный возраст – категория не бюджетная, а медико-социальная, требующая специализированного исследования по видам экономической деятельности или, как вариант, по классам риска, применяемым при вычислении обязательных страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Нам же подсовывают сплошь бюджетные соображения, не слыша резонных доводов, что нагрузка на Пенсионный фонд не снизится, а если и уменьшится, то незначительно (будущие пенсионеры, что будут работать дольше, станут претендовать на больший объем пенсионных прав); что людям старшего трудоспособного возраста найти квалифицированную работу затруднительно; что, наконец, мы живем в постиндустриальную эпоху, где экономический рост зависит не от количества занятых в экономике, как в индустриальную эру, а от степени технологичности экономического развития и инвестиционной активности.
Больше того, непонятно, как можно объединить предложения ЦСР, «столыпинцев» и правительства, когда по пенсионной тематике акторы олицетворяют крыловских лебедя, рака и щуку. ЦСР выступает «за» повышение пенсионного возраста, обещая прибавку к пенсиям на 30%, «столыпинцы», соответственно, «против», а правительство полагает, что к 2035 году пенсии в реальном выражении не вырастут вовсе. Как последний прогноз коррелирует с утверждением, что за тот же период заработные платы возрастут на 56,5%, ведь страховые пенсионные взносы отталкиваются от величины заработной платы, уму непостижимо.
Ничем не лучше и ключевое предложение «столыпинцев» о контролируемом увеличении денежной массы. Дело даже не в инфляции, а в том, что а) денег в банковской системе и без того достаточно – ежедневные остатки коммерческих банков на корсчетах в Банке России колеблются в районе 2 трлн. рублей; б) банковские кредиты в общем объеме инвестиций в реальный сектор составляют чуть более 8%, а основные источники вложений – прибыль, средства собственников и бюджет; в) «столыпинцы», как когда-то Госплан, хотят подменить собой рынок и лично определять перспективные направления развития.
Помнится, в середине 1980-х консультационная компания McKincey провела по заказу тогдашнего монополиста США в сфере проводной телефонии AT&T исследование, в котором обосновала всю тупиковость развития мобильной связи. В середине нулевых AT&T обанкротилась, а остатки проводного хлама были выкуплены бывшим собственным подразделением компании, специализирующемся как раз на высоких технологиях.
Вместо заключения. Говорят, что места в архивных подвалах Дома правительства на Краснопресненской набережной еще достаточно. По крайней мере, для двух, а то и трех стратегических фолиантов, если считать вместе с программой кабинета министров, стеллажей точно хватит.
