Этот текст нуждается в небольшом предисловии. Есть несколько причин написать о том, как государство может контролировать своих граждан, следить за их действиями и умонастроениями.
Во-первых, подобные практики существуют не только в России, но и во многих странах мира. Государственные службы давно научились обходить локальные законы, которые напрямую запрещают шпионить за гражданами. Лидером по шпионажу за населением являются США, за ними следуют европейские государства. Россия в этом плане не занимает завидной позиции и только начинает осваивать подобные технологии, отставая от США и Великобритании как минимум на 7-8 лет.
Во-вторых, в обществе циркулируют мифы о возможностях спецслужб, которые на практике часто оказываются менее романтичными и героическими, но одновременно более пугающими. Лично меня тревожит мысль о том, что в мою судьбу может вмешаться нечто механическое, такое как счетовод, который может оказаться гораздо более опасным, чем даже самый изощренный злодей. Этот текст не содержит политической окраски, хотя из него можно сделать определённые выводы о том, чего следует избегать в определённых ситуациях и как можно уменьшить внимание со стороны государства.
Я считаю, что нужно жить так, чтобы государство не могло и не хотело вмешиваться в вашу жизнь. Но если вы считаете, что такого вмешательства избежать невозможно, запомните изложенное ниже. Это не даст вам полной безопасности, но поможет сохранить определённую приватность — весьма хрупкую и призрачную, ведь отказаться от привычного образа жизни получится не у всех. 99.9% людей, живущих сегодня, не смогут этого сделать. Поэтому данный текст в первую очередь предназначен для ознакомительных целей.
Я специально стараюсь избегать жаргона, который используется в различных государственных органах разных стран — методика и техника работы схожи везде, отличий очень мало. Также должен подчеркнуть, что не являюсь экспертом в области информационной безопасности и не претендую на звание такового. Изложенные ниже знания получены официальными путями и встречаются в разрозненном виде в различной литературе.
Важно отметить, что любая спецслужба создает информационный шум вокруг своих возможностей. В этом шуме возникают мифы, которые подхватываются обывателями и быстро распространяются. В СССР одной из таких легенд было убеждение, что достаточно произнести кодовое слово по телефону, и КГБ немедленно начинает слушать разговоры. Такие мифы полезны в профилактической работе с населением — люди верят в них и модифицируют своё поведение в соответствии с данными представлениями.
Меня поразило, что в современном российском обществе эти мифы возникают не только среди социальных групп, находящихся на нижних ступеньках иерархии, но и на уровнях, отвечающих за политические решения. Например, в МГИМО в конце 2012 года проходил мастер-класс на тему «Безопасность и ответственность в сети Интернет», где бывший преподаватель Сергей Судаков делился мифами о техническом контроле абонентов со стороны спецслужб, подавая их как правду. На практике, всё сказанное им является лишь вымыслом.
За кем следят государства и почему? Хотите погрузиться в мир шпионских технологий и уловок? Придётся смириться с тем, что шпионаж не существует без цели — без объекта он абсолютно бессмысленен. В любом государстве существуют механизмы для контроля умонастроений граждан и их коррекции, начиная от обычной пропаганды в СМИ и заканчивая более радикальными мерами, как это было в СССР.
Объектом разведки внутри страны в первую очередь становятся граждане, не согласные с политикой государства и вступающие в конфронтацию со своим работодателем — самим государством. Фильм «Враг государства» может показаться комичным в деталях, но точно передаёт суть проблемы: правила игры для гражданина действуют до тех пор, пока он не пересекает интересы власти.
Наивно полагать, что существуют демократические режимы, придерживающиеся единых правил игры для всех. Спецслужбы, существующие в любом государстве, ориентированы на выполнение узких задач, зачастую противоречащих идеалам демократии и открытости.
Россия в 90-е годы получила уникальную возможность взглянуть на становление ФСБ, так как служба внешней разведки сохранилась от потрясений переходного периода. Хотя структура изменилась, это можно считать нормальной эволюцией под новые цели и задачи России в глобальном контексте. Открытость, с которой Россия подошла к вопросу спецслужб, не имеет аналогов в мире; большинство историй о них становится известным благодаря изменениям в политической ландшафте.
Чтобы подтвердить свои слова, приведу цитату бывшего сотрудника британской разведки МИ-6, Ричарда Томлисона, на которого объявили охоту за попытку опубликовать книгу о своей работе. Он в конечном итоге выпустил «Большой провал. Секреты британской разведки», доступную в свободном доступе и написанную в легком стиле.
Современные спецслужбы также стали осваивать новые сферы деятельности, такие как борьба с преступностью, включая отмывание денег и наркоторговлю, но многие из них делают это с явным отвращением, считая подобную работу уничижительной.
В условиях диктата прав человека и свободы слова секретность утратила свою абсолютную значимость. Спецслужбы не успели адаптироваться к новой реальности и сталкиваются с внутренними кризисами. В 1991 году, когда я стал сотрудником МИ-6, тема разведывательной деятельности была практически закрыта для прессы, но теперь неделя не проходит без сенсационных новостей из этой области.
Поддержка реформ в спецслужбах долгое время не находила понимания в правительстве. Служба безопасности продолжает удерживать рычаги власти и последовательно защищает свои интересы. Британское правительство, независимо от партийной принадлежности, продолжает преследовать бывших сотрудников разведки и журналистов в своей попытке оградить общественность от «лишней» информации.
Я не единственный, кто подвергся гонениям со стороны органов безопасности по причинам, связанным с раскрытием информации. Законы в Великобритании устарели, и уровень подотчетности спецслужб общественности практически равен нулю. Комитет парламента по вопросам разведдеятельности и госбезопасности, подчиняющийся только премьер-министру, предлагает лишь видимость контроля.
Большинство западных держав придерживаются более прогрессивного взгляда относительно своих спецслужб. Даже Россия, долгое время являвшаяся противником Великобритании, применяет значительно более демократичные методы контроля над деятельностью СВР и ФСБ.
Критики утверждают, что я предал огласке государственные секреты, однако важно отметить, что информация, касающаяся разведанных…