Несколько дней назад совершенно случайно пересекся с Явлинским. На кладбище. У меня там дед похоронен, а «Яблоко» совершает там ежегодный ритуал памяти ВОВ. Но говорили мы не о 40-х, а о нелюбимых «Яблоком» лихих девяностых. Все-таки, я думаю, это комплекс. Такой комплекс хорошо объясним для коммунистов, хотя, конечно, легко увидеть его истоки и у Григория Алексеевича. Вспомнив историю с программой «500 дней». Но вот для «Яблока» в целом, ненависть к 90-м я могу объяснить только личной преданностью руководителей этой партии его лидеру (а непреданные, как мы знаем, в руководителях «Яблока» не задерживаются).
У меня все-же впечатление, что не будь 90-х, не было бы и никакого «Яблока». Можно, конечно, порассуждать о том, что не туда Россия шла, что надо было делать так-то и так-то, что ваучерная приватизация – это грабеж, а Чубайс – враг народа. Но это все – сослагательное наклонение. Не могу я знать, что было бы, стань Явлинский президентом вместо Ельцина в 1991-м или в 1996.
На нашей с Явлинским памяти только три фазы нашей страны – коммунизм в брежневском варианте, лихие 90-е и стабильные нулевые. И мне кажется, что с точки зрения исторического развития, наибольший шаг вперед наша страна сделала именно в те самые 90-е. За эти 10 лет в России возникло поколение людей, которые поверили в то, что от них что-то зависит. Не только в судьбе их семьи, но и в судьбе страны.
В 90-е многое было отвратительно. Но самое отвратительное, по-моему, было то, кому Ельцин передал власть. Плохо подумал (или, может, не о том подумал). Нельзя, чтобы власть в стране принадлежала группке меркантильно мыслящих госслужащих, да еще и с маузером Дзержинского за пазухой. Огромная, самая богатая по природным ресурсам страна встала и стоит. А застой в нашей стране до добра не доведет. Ну, да ладно; рассуждать об этом надо с цифрами в руках. С огромным количеством цифр и другой информации. А у меня здесь – только ощущения.
Зато вот про выборы 1996, о нечестности которых Явлинский тоже упомянул, могу кое-что рассказать. История с коробкой из-под ксерокса – вполне реальная история, не только наделавшая много шума, но и нанесшая смертельный удар по нашим выборам. Ну, нельзя было так поступать. Лучше было бы проиграть те выборы. Потому что потом, с этими коробками стали проходить все выборы. И тут я с Г.А. согласен.
И кстати, полагаю, что проиграй Ельцин выборы в 1996 году Зюганову, с Россией приключилось бы меньшее зло, чем то, которое с ней приключилось потом. Потому что после четырехлетнего «зигзага» мы, возможно, наконец-то, вышли бы на финишную прямую. А так – застряли на старте. Теперь – с шестилетним сроком президентства.
А вот насчет фальсификации – все не совсем так. Даже, если они и были, то они были разнонаправленными. Отсутствие «вертикали» не позволяло управлять выборами в масштабах страны; разные губернаторы рулили в разные стороны, при этом руление во многом ограничивалось политической активностью местного населения. Официальная электоральная статистика тех выборов убеждает меня в этом.
К сожалению, у меня нет подробной, по избирательным участкам статистики до 2003 года, но есть статистика по регионам (для 1991 года – это еще старое административное деление). И она показывает, что выборы 90-х разительно отличались от выборов 2000-х. Вот график Собянина-Суховольского для всех президентских выборов в России (для 1996-го года показан первый тур).
Одна точка на этом графике соответствует одному региону: абсцисса – явка в регионе, ордината – доля голосов победителя от общего числа избирателей в регионе. Для всех выборов 2000-х годов графики ведут себя одинаково: голосование за Путина/Медведева резко растет с ростом явки. Это – характерный признак управляемости выборов. Для Ельцина наблюдается другая картина. В 1996 году такую картину, как в 2000-х можно видеть как раз для кандидата Зюганова, и можно предположить, что некоторые губернаторы старались именно «в эту сторону». Ну и, конечно, в 90-е не наблюдается такого единообразия по регионам, как в 2000-е.
(Более подробную картину тех выборов можно увидеть в нашей с А. Любаревым книге «Преступление без наказания. Административные избирательные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов»). Массовая фальсификация в 1996, может быть, и была. И результатом мы имеем бесстыдные выборы 2007-2011, а также огромное количество сфальсифицированных (в широком смысле) выборов 2000-х годов. Допустив собственную нечестность, нельзя рассчитывать на честность своих последователей. Но все-таки, насчет тотальной победы Зюганова в 1996-м – это миф. В который верят не только коммунисты, но и яблочники.