Посещение НТВ оставило у меня глубокий осадок, и он, увы, негативный. Начну с мелочей. Останкино охраняется гораздо тщательнее, чем многие региональные администрации и ЦИК, с которыми мне доводилось сталкиваться. Это впечатляющий, хорошо защищенный центр всероссийской пропаганды. Похоже, здесь прекрасно осознают, что необходимо охранять – власть зиждется на контроле информации.
Впечатляют также размеры здания и количество сотрудников. Это наглядная иллюстрация массовой пропаганды и концентрации СМИ, которая наблюдается в нашей стране. Изначально приглашение на НТВ поступило Грише Мельконьянцу, автору термина «высурковская пропаганда». Однако, поскольку Гриша оказался вне Москвы, он перевел стрелки на меня. Лично я телевизор не смотрю, поэтому, прежде чем согласиться на участие в передаче, ознакомился с несколькими видео НТВ в Интернете. Признаюсь, не заметил изначально. Передача, в которую меня пригласили, не имеет ничего общего с аналитикой или дискуссией. Это явная пропаганда, нацеленная на влияние на зрителей, но без намерения осветить вопрос или учесть разные мнения. Единственной целью было собрать аудиторию.
Я не знаю, осознают ли ведущие и сценаристы прокремлевскую направленность программы (меня уверяли, что это «либеральное» крыло НТВ), но для меня это было очевидно. Перед передачей меня кулуарно попросили не касаться темы фильма «Анатомия протеста», что я с радостью согласился, так как не смотрел его. Ожидал обсудить взаимодействие оппозиции и власти, но в течение часа мы бессвязно говорили о финансировании и источниках денег для «Единой России» и оппозиции. Я услышал множество нелепых утверждений и фактов, кажущихся произвольными. Выступить смог только один раз, хотя я, как дисциплинированный участник, постоянно поднимал руку, но не получал слова.
Сначала казалось, что разговор о деньгах – это попытка оппонентов задать интересный вопрос, но затем стало понятно, что это задумка сценаристов, рассчитанная на привлечение широкой аудитории. Ведущий Антон Хреков упорно интересовался зарплатами и выведал у депутата Госдумы информацию о размере депутатской зарплаты — 135 тысяч рублей, не считая социальных льгот, которые, как правило, не меньше самой зарплаты. Он не спросил меня о зарплате, но я хотел бы рассказать ему, из чего состоят эти 135 тысяч. Это, в частности, 34% отчислений с моей 43-тысячной зарплаты, поступающей из зарубежного гранта. И ничего, депутат с удовольствием принимает эти деньги, не задумываясь, что часть идет из-за рубежа.
Так что, если обсуждать эту «низменную» тему в контексте общественных организаций, получающих зарубежные гранты, стоит сделать вывод: если мы, оппозиция, зависим от американского налогоплательщика, то вы, депутаты, сидите на шее у российского народа. Я этого не хочу, и мне не кажется, что вы достойно отрабатываете деньги, отчисляемые с моей зарплаты. Дальше – внимание! – с помощью НТВ, Хрекова и других происходит подмена: зарубеж финансирует оппозиционные силы. Это не соответствует российскому законодательству, и если бы это было правдой, «ГОЛОС» давно бы закрыли. Ничего подобного, бюджет «ГОЛОСа» абсолютно прозрачен, и придраться не к чему.
Начинаются словесные спекуляции, пропагандистская обработка: «ГОЛОС» привлекает оппозиционеров к работе. И это правильно! Он привлекает политически активных граждан, а не платит им и не передает деньги из одной тумбочки в другую. Намного хуже, когда создаются псевдогражданские организации на кремлевские дотации. Хреков задает вопрос: «Зачем оппозиция финансируется из-за рубежа?». Он мог бы задать такой же абсурдный вопрос: «Зачем Навальный убивает кавказцев?». Интересно, сам Хреков осознает, что его вопрос не только некорректен, но и имеет пропагандистский заряд? Или он не размышляет дальше, чем о рейтинге программы?
В итоге вместо обсуждения мы стали свидетелями гвалта с ярко выраженной пропагандистской подоплекой. После голосования и показа фрагмента агитфильма «Что будет, если Путина не изберут?», часть гостей, из обеих сторон, покинула сцену, посчитав, что удовлетворила «низменные» интересы ведущих. Им хотелось говорить о политической реформе, и, как выяснилось, это побудило продолжить разговор именно о реформах. Все депутаты вернулись на места, но не вернулись трое: Хакамада, Мединский и я. Я посмотрел часть оставшейся программы в комнате отдыха по телевизору — когда еще посмотришь НТВ? Хотя остававшаяся тема была серьезнее, в студии шёл такой же гвалт, и я не пожалел, что не вернулся. Политики, может быть, и могут обсуждать проблемы бессвязно, пересекаясь в темах, но эта манера общения не для меня. И, как мне кажется, не для развития гражданского общества. Это – для тех, кто любит телевизионные шоу. Завершить передачу сил больше не было.
