Разница между официальными и неофициальными оценками выборов 4 декабря заключается не в том, что одни утверждают об отсутствии, а другие о наличии нарушений, а в том, насколько эти нарушения повлияли на возможность «достоверного определения волеизъявления избирателей». Если не брать в расчет председателя ЦИК РФ и председателей региональных комиссий, которые уверяют, что наши выборы – самые честные в мире, то остальные комментаторы высказывают мнение: «Нарушения, конечно, были. Без них выборов не бывает. Но они были незначительными и не повлияли на результат выборов».
Российское законодательство позволяет Верховному суду признать выборы недействительными, если выявленные нарушения избирательного законодательства «не позволяют определить действительную волю избирателей». Именно поэтому вопрос о системности и массовости нарушений имеет принципиальное значение. Интернет и СМИ изобилуют сообщениями о нарушениях, причем некоторые из них подтверждены документами, фотографиями и видеозаписью. Например, шикарная видеозапись, на которой председатель участковой избирательной комиссии на московском участке №2501 усердно заполняет галочками избирательные бюллетени.
Можно, конечно, объявить это монтажом, снятым в специально построенных декорациях, обвинить автора в желании очернить страну или в сотрудничестве с недоброжелателями, но стоит заняться всесторонним анализом происходящего на наших выборах. Оказалось, что сообщения из разных источников и методы исследования приводят к выводу: фальсификации не просто имели место, они были грубыми и достаточно массовыми, чтобы все члены ЦИК должны были подать в отставку, а Верховный Суд России признать выборы недействительными.
Одним из явных доказательств фальсификаций являются копии протоколов, полученные наблюдателями в участковых избирательных комиссиях, которые расходятся с данными ГАС «Выборы». Прежде чем обсуждать эти факты, сделаю один комментарий. Несмотря на негативное восприятие деятельности Чурова, у него есть одно достижение: именно при нем и его активном участии стали публиковаться и храниться в Интернете полные данные протоколов об итогах голосования практически по всем выборам в Российской Федерации.
Это немалое достижение, поскольку данные по избирательным участкам, неважно – фальсифицированные или нет – представляют собой богатый статистический материал для изучения выборов и общества в целом. Так что, разоблачая фальсификации, нужно помнить, что во многом заслуга здесь принадлежит господину Чурову. Не могу не отметить, что без Чурова, вероятно, не появились бы сайты, на которых оперативно публикуются сравнения копий протоколов наблюдателей с официальными данными. На одном из таких ресурсов сейчас представлено 659 расхождений по протоколам, на другом – 452.
Конечно, если говорить об абсолютных цифрах, это всего 1% от числа избирательных комиссий в России. Но представленные расхождения значительны. Более того, они неравномерно распределены по регионам страны. Если внимательно, а не как наши суды, разбираться в ситуации, эти копии протоколов должны были бы привести к изменению итогов голосования, пересмотру протоколов и сводной таблицы ЦИК, а также к осуждению по статье 142 УК РФ большого количества участников преступления. Возможно, это могло бы помочь в выявлении организованной преступной группы.
Среди множества регионов, из которых поступили сообщения о переписанных протоколах (в данный момент на первом сайте таких 29, на втором — 24), меня особенно впечатлили два случая. В Истринском районе Московской области зафиксированы расхождения в 33-х случаях из 55-ти (учитываются только расхождения по голосам за партии). А в Сыктывкаре, столице Республики Коми, расхождения обнаружены на 69 участках из 85! Эти данные поступили от Коми-коммунистов в виде таблицы. Я могу лишь процитировать их: все копии протоколов у меня нет.
Однако тот факт, что «Единой России» приписано 32068 голосов из 75313, или 42,6%, впечатляет. И это не на одном участке, а по целому городу! Можно ли такое допустить? …Продолжение следует…