False agenda — это коммуникативный прием, позволяющий отвлечь собеседника от важной темы и невольно навязать ему свою позицию на неё. Это аналог «ложной атаки» У-Цзы и метод, широко применяемый в политических манипуляциях общественным мнением.
Если бы студенты попросили меня объяснить, что такое «false agenda», я бы ответил так:
Представьте себе, что некий человек, обладающий абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только начала формировать новое общественное устройство и экономический уклад, всерьез готова конкурировать с ведущими странами мира. Этот человек:
- начал правление, не отменив дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения;
- ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, столкнувшись с противником, который оказался значительно сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису;
- позволил расстрелять мирную демонстрацию, что стало началом двухлетних беспорядков, которые также жестоко подавлялись;
- провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям;
- собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав саму идею и восстановив против себя всех умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;
- усилил репрессивные органы, которые не справились с реальными угрозами режиму, но восстановили против него широкие слои среднего класса и пролетариата, став частью игры, уничтожая даже высших чиновников;
- долго принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, что привело к полной дискредитации морали режима и сделало страну посмешищем;
- допустил значительный рост коррупции, сохранив местничество и раздачу должностей по родственным связям;
- ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 миллионов жертв только за 10 лет), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку использовать на финансирование роскоши двора;
- не улучшил предпринимательский климат, что привело к тому, что экономический рост обеспечивался в основном за счет добычи ресурсов;
- поддержал антисемитизм как государственную политику, способствуя погромам, происходившим с участием армии и полиции;
- принял катастрофическое решение вступить в мировую войну, что стало уникальным шансом на опережающее развитие;
- отказался слышать и видеть проблемы, что привело его рейтинг до близкого к нулю уровня, а также привело к хаосу и дезоргации в стране;
- в конечном итоге отдал власть не под давлением врага, а под давлением всей страны, включая своих близких советников, которые критиковали его руководство, но сделал это слишком поздно, что привело к приходу к власти левых радикалов, утопивших страну в тероре, жертвой которого он стал вместе с семьей.
Представили такого человека? А теперь представьте, что вам настаивают обсудить, была ли у него в 25 лет любовная связь с балериной — или это лишь сплетни. Надеюсь, студенты бы поняли.