Каков основной источник богатства российских олигархов? Если от результатов их деятельности получается прибыль, они кладут ее себе в карман, предварительно уводя большую часть в оффшоры, чтобы избежать уплаты налогов. В случае финансовых неудач, счет предлагается оплатить налогоплательщикам — то есть всем нам. Примеры подобного подхода наблюдаются на практике. Вспомним, как Олег Дерипаска в 2008 году оказался в сложной ситуации: ВЭБ выделил ему 4.5 миллиарда долларов. Позже государство неоднократно предоставляло ему миллиарды бюджетных средств. Ситуации, подобные помощи Дерипаске, стали нормой. Так, в декабре 2014 года государство выделило 625 миллиардов рублей Игорю Сечину, когда тот не смог расплатиться с западными кредиторами. В 2016 году, когда у инвесторов, построивших отели и курорты в Сочи, возникли проблемы с прибылью, ВЭБ снизил ставки по кредитам с 9% до 2.5% и увеличил сроки погашения с 5 до 25 лет.
Среди крупнейших инвесторов олимпийской стройки, которых кредитовал ВЭБ, можно выделить «Интеррос» Владимира Потанина (кредит около 70 миллиардов рублей), «Базовый элемент» Олега Дерипаски (более 30 миллиардов рублей) и группу «Ренова» Виктора Вексельберга (около 15 миллиардов рублей). «Решение ВЭБа по ставке и сроку кредитов мы поддерживаем», — отметил представитель «Интерроса», не желая вдаваться в детали. Однако, в расчетах видно, что изменение процентной ставки с 9% до 2.5% на 25 лет эквивалентно списанию 64% от общей суммы кредита, то есть Потанину была оказана помощь на 45 миллиардов рублей, Дерипаске — на 19 миллиардов, Вексельбергу — на 10 миллиардов.
При этом, если учесть, что кредиты изначально выдавались с дисконтом к рыночной стоимости (которая на момент выдачи составляла около 13%-14% годовых), общая субсидия от налогоплательщиков олигархам составила 78% от выданных средств. Например, если Потанин построил объектов на 70 миллиардов рублей, то 55 миллиардов фактически было оплачено за счет бюджета, тогда как 100% собственности и права на получение 100% прибыли по этим объектам остались у Потанина.
Конечно, в 2016 году выяснилось, что цены на нефть резко упали по сравнению с 2011-2013 годами, когда строились эти объекты. Соответственно, доходы населения также упали, а прибыли от эксплуатации курортов оказались ниже ожидаемых. Но это нормальный бизнес-риск. Почему налогоплательщики должны его оплачивать? Если эти люди получают многомиллиардные прибыли при хорошей конъюнктуре, никто из них не несет эти миллиарды в бюджет. Более того, у них достаточно средств, чтобы покрыть убытки за свой счет.
Здесь возникает вопрос: почему государство так реагирует на олигархов и игнорирует обычных граждан? Например, когда валютные ипотечники оказались в тяжелой ситуации вследствие резкого изменения валютного курса, им никто не спешил помогать. Ответ государства был в том духе: «Головой нужно было думать, когда брали кредиты в валюте». Разница в подходе к олигархам и гражданам объясняется тем, что валютные ипотечники не могут подарить высокопрофильным чиновникам дорогие усадьбы и яхты, в то время как олигархи могут.
Аналогичную модель Путин применяет и в отношении внешней политики. Вспомним, как мы аннексировали Крым. Появились неизвестные люди, которые захватили военные базы и «помогли» парламенту Крыма принять нужные решения. Путин в то время отрицал участие России в этих событиях. Только спустя время, когда операция по присоединению завершилась успешно, он признал, что это были наши вооруженные силы и что план был хитро разработан. Когда стало понятно, что операция принесла прибыль, Путин охотно присвоил себе этот успех и растиражировал его в СМИ.
Что бы произошло, если бы нет? Например, если бы украинские военные не сдали свои базы, если бы часть населения не согласилась с новым порядком, если бы международное сообщество вмешалось более активно? Мы все стали свидетелями похожего сценария в Донецкой и Луганской области, где успешный блицкриг не удался, и Путин так и не признал присутствие российских военных. Позиция «все победы — наши, а все поражения — не поймешь чьи» является весьма удобной, позволяя избегать ответственности даже за события, которые могли бы привести к глубокому политическому кризису.
Примером служит сбитый малазийский Боинг, когда очевидно, что БУК, который его сбил, приехал из России, и команду на его отправку в Донбасс могли дать только офицеры Минобороны. Признание этой ошибки могло бы нанести огромный ущерб и российским вооруженным силам, и государству. Поэтому Путин и его правительство выбрали тактику: «Если не получилось, пусть кто-то другой оплачивает счет». Операция в Сирии проходит по тому же сценарию. Победы приписываются славе русского оружия и гению Путина, в то время как поражения замалчиваются или не признаются.
Недавняя история с боевыми потерями российских военнослужащих в Сирии демонстрирует эту же логику. Если бы наши войска захватили нефтеперерабатывающий завод, мы бы наблюдали репортажи о триумфе. Однако, поскольку операция провалилась, власти быстро открещиваются от этих событий. Заявления о неведении о погибших военнослужащих не выдерживают критики, ведь если там воюют солдаты, значит, им кто-то платит и обеспечивает оружием. Известно, что организацию и финансирование осуществляет ЧВК «Вагнера» — та же структура, что и в Донбассе.
Использование формальной прокладки в виде «ЧВК Вагнера» позволяет властям всегда откреститься от действий этих военных, если что-то пошло не так. В случае успеха это наша победа, достигнутая под руководством Владимира Путина. Этот подход позволяет присваивать все победы и списывать поражения на «непонятных ополченцев» и наемников, которые возникли ниоткуда. Но такая тактика в долгосрочной перспективе ведет к провалу.
Российская экономика последние 10 лет фактически не растет, и это связано не только с финансовым кризисом и падением цен на нефть. Весь мир уже давно оправился от кризиса и демонстрирует стабильный рост, в том числе нефтяные страны. Одна из причин стагнации в России — сигнал олигархам в кризис 2008 года: «Не волнуйтесь, если что, налогоплательщики покроют ваши убытки». И с тех пор государство остается верным этому принципу. Зачем тогда олигархам просчитывать проекты и инвестировать только в прибыльные? Если что-то пойдет не так, они могут обратиться к правительству за помощью, и чиновники с радостью выделят миллиарды бюджетных денег.
При таком подходе у крупных предпринимателей исчезают стимулы строить эффективные бизнесы и вкладывать деньги в проекты, которые действительно приносят добавленную стоимость. Это неизбежно приводит к долгосрочной стагнации. Похожие тактики в военной сфере будут иметь аналогичные последствия — деградацию вооруженных сил. Каждое поражение должно быть проанализировано, а ответственные генералы должны понести наказание. Если подвело оружие, нужно извлечь уроки для будущих закупок или сообщить оборонным предприятиям, как улучшить качество.
В России же военные берут на себя ответственность только за победы, и никто из них, включая министра обороны, не отвечает за поражения. Ответственные военные, заботящиеся о жизнях личного состава, будут вытеснены авантюристами, которые бросают войска в бой ради пиара. Профессиональные военные, готовые защищать Родину, также рискуют быть заменены наемниками, которым все равно, в кого стрелять, главное, чтобы платили. Вспомните истерику на федеральных каналах, когда российским олимпийцам не разрешили выступать под флагом. Российские военные уже давно участвуют в боях без какого-либо флага, что делает возможным открещение от них в случае потерь.
Это губительная тактика в долгосрочной перспективе. Если мы хотим иметь сильную и успешную армию, военные должны сражаться под флагом своей страны, а генералы нести ответственность как за победы, так и за поражения. Вдовы погибших при выполнении долга должны ощущать почет и поддержку со стороны государства. В противном случае это не армия, а банда людей с автоматами, от которых трудно ожидать предсказуемости.