Алексея Навального часто критикуют за отсутствие плана «Б» — стратегии действий на случай отказа в регистрации кандидатом в президенты. Это обстоятельство даже стало формальным основанием для выдвижения другого кандидата. Для значительной части населения такая логика может показаться разумной: «Представь, что тебя не зарегистрировали, и что у нас, протестно настроенной части общества, совсем не будет своего кандидата? Нам нужен план «Б»!»
Действительно, в нормальных условиях политической борьбы важно иметь не только план «Б», но и план «В», и так далее, чтобы при невозможности реализации одного сценария всегда была альтернатива. Однако российские политические реалии таковы, что одна из сторон может в любой момент изменить правила игры, и тогда требования наличия плана «Б» теряют свою актуальность.
Рассмотрим теоретическую модель. Предположим, есть два игрока: Власть и Оппозиция. Существуют определенные правила борьбы, но игрок Власть всегда может их поменять. Если оппозиция начинает действовать по плану «А», и он оказывается неудачным, то власти позволяют ей проиграть, снова демонстрируя обществу свою популярность и непопулярность оппозиции. Если же план успешен, власти изменяют правила игры, что делает невозможной реализацию плана «А». Затем оппозиция переходит к плану «Б». Если план «Б» не удается, власти снова предоставляют ей возможность проиграть, демонстрируя свою силу. Аналогично продолжается и с планами «В», «Г» и так далее.
Таким образом, если оппозиция следует стратегии «План «А» – План «Б» – План «В» и так далее, она гарантированно проиграет. План «Б» по определению хуже плана «А», а план «В» — хуже плана «Б». Рано или поздно власти заставят оппозицию перейти на заведомо проигрышный план и выставят это как «честную» борьбу. Единственный способ победить в этой игре — начать бороться за реализацию своего плана, даже если он блокируется. Тогда появляется хоть какой-то шанс на успех.
На протяжении последних пяти лет мы наблюдали, как оппозиция пыталась следовать стратегии «План «А» – План «Б» – План «В». Алексею Навальному не удалось зарегистрировать свою Партию Прогресса (план «А»), хотя у него было как минимум 500 сторонников по всей стране, и по закону его партия должна была быть зарегистрирована. В ответ на это Навальный и его сторонники объединились с Парнасом (план «Б»). Навального лишили права участвовать в выборах по неправосудному приговору по делу Кировлеса. В итоге оппозиция решила создать демократическую коалицию, провести праймериз и поехать на региональные выборы, где Навальный, хотя и не мог участвовать, будет агитировать и выступать лицом проекта (план «В»).
Однако в Новосибирске, где оппозиционные настроения были сильны и где Парнас, по сути, гарантированно прошел бы в региональное собрание, их не допустили. То же самое произошло в Магадане. Несмотря на арест главы штаба Андрея Пивоварова, в Костромской области оппозицию все же допустили до выборов, но всего на месяц агитации. Тем не менее, решив отказаться от городов, где сосредоточен их электорат, они перешли к плану «Г» — сосредоточить усилия на Костроме. У оппозиции не было опыта ведения кампаний в малых городах, и результат составил 2%, что дало основание для красивой картинки по федеральным каналам. Но у них оставался план «Д» — организовать праймериз и идти на выборы в Госдуму, имея договоренности с Парнасом. Однако план «Д» распался из-за амбиций главы Парнаса, желающего выступить безусловным первым номером. Это снова дало повод показать, что оппозиция не может договориться, в результате чего она получила всего 0,7% голосов.
Подобные злоключения российской оппозиции — не случайность, а закономерный результат стратегии «План «А» – план «Б» – план «В» — и так далее. Если против вас играет грамотный и рациональный игрок, который может менять правила игры по ходу, эта стратегия ведет к гарантированному проигрышу. Единственный способ победить — это на каком-то этапе начать сопротивляться блокировкам властей и добиваться реализации своего успешного плана. В этом контексте стоит вспомнить мэрскую кампанию 2013 года. Тогда оппозиция настаивала на выдвижении Алексея Навального, отказываясь предложить более удобного для власти кандидата. Когда Навального зарегистрировали, власти арестовали его. Оппозиция решила не следовать плану «Б» и объявила о выходе из мэрской кампании. Навального освободили, что позволило оппозиции добиться максимального успеха за долгие годы — он почти вышел во второй тур с 27% голосов.
Сейчас ситуация аналогична. Наличие плана «Б» и тем более его публичное объявление — это гарантированный путь к поражению. Если сейчас озвучить кандидатуру Юлии Навальной или другого кандидата от оппозиции на случай, если Алексея Навального не зарегистрируют, можно с уверенностью утверждать, что власти направят оппозицию по этому сценарию, который будет реализован так же, как и ранее. Если этот альтернативный кандидат окажется слабым, ему позволят спокойно проиграть, показывая по телевизору, что за оппозицию никто не голосует. Если же кандидат окажется удачным, его просто снимут с гонки, например, забраковав подписи или любым другим способом.
Единственная стратегия, которая может привести к победе, — это настойчиво добиваться реализации плана «А» при любых условиях. Общество и власти видят, что реализация плана «А» команды Навального идет успешно. Даже под давлением Навальный продолжает ездить по стране и собирать массовые митинги. У него уже достаточно зарегистрированных сторонников, чтобы собрать 300 000 подписей. Совет Европы указал, что решение ЕСПЧ по Кировлесу фактически не было выполнено, а значит, Навальный имеет право участвовать в выборах. В этих условиях оппозиция ни в коем случае не должна переходить к плану «Б», а должна настаивать на реализации плана «А». Похоже, что штаб Навального это осознает и именно такую стратегию и избирает. Поскольку оппозиция сама отказывается предлагать планы «Б», власти пытаются навязать общественности альтернативный план, выдвигая более умеренных кандидатов, предоставляя им федеральные медийные площадки и разрешая говорить то, что недоступно другим. Однако важно, чтобы общество поняло, что любой план «Б» — это не просто путь к поражению, это уже поражение в тот момент, когда решение принимается в пользу «если что, у нас есть план Б».