Согласно опросам, многие россияне считают Сталина выдающейся личностью всех времён. Аргументы сторонников этого мнения сводятся к тому, что, несмотря на перегибы, он оказался эффективным менеджером, который построил великую страну и одержал победу над фашизмом. Однако возникает вопрос: как можно оценивать менеджерские способности человека, который привел к гибели миллионов своих сограждан? Такие злодеяния должны затмить любые экономические и политические достижения.
Суровая действительность в том, что большинство достижений, приписываемых Сталину, являются мифами. Например, индустриализация СССР в 1930-х годах, безусловно, состоялась, но возникает вопрос: были ли необходимы те миллионные жертвы, с которыми она была связана? На этот вопрос ответ однозначен: нет. Переход от аграрной к индустриальной экономике — это естественный процесс, который происходил и без кровопролития. Многие страны в 19-20 веках смогли провести индустриализацию без человеческих жертв.
Темпы роста экономики в 1930-е годы также не были уникальными. Хотя экономика СССР демонстрировала высокие темпы роста, это не было следствием способностей Сталина, а результатом других факторов.
Во-первых, быстрый рост ВВП часто наблюдается, когда рабочая сила переходит из сельского хозяйства в промышленность, так как производительность труда в промышленности значительно выше. Исторические примеры, такие как Китай, Южная Корея и Япония, подтверждают этот принцип.
Во-вторых, статистические данные показывают, что средние темпы роста в период НЭПа (1922-1928 годы) были выше, чем в сталинский период (1928-1940 годы). В первые пять лет сталинского правления темпы роста экономики снизились, что является прямым следствием жестокой экономической политики и коллективизации. Сравнение показывает, что жесткие меры «железной руки» скорее приостановили экономический рост.
В-третьих, темпы роста экономики в 1920-1930-е годы могли быть завышены из-за так называемых «ножниц цен». Эта политика позволяла правительству искусственно увеличивать цены на промышленные товары, что также способствовало росту формальных показателей.
Четвертый фактор заключается в высоком уровне инвестиций и низком потреблении. Сталинская стратегия включала в себя сокращение потребления населения с целью увеличения инвестиций, что и способствовало высокому росту в этот период.
И, наконец, сравнение советской экономики с рыночными экономиками некорректно. Рыночная экономика ориентируется на спрос, и производители стремятся понять, что стоит производить. В то же время в социалистической экономике производство зачастую управляется централизовано, что ведет к созданию товаров, на которые нет реального спроса.
В заключение, высокие темпы роста экономики в 1930-е годы не были результатом менеджерских способностей Сталина. Это было следствием перераспределения рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, а также других факторов, которые не имеют отношения к личным качествам самого лидера.