В Москве прошла презентация сборника статей «Афганский эндшпиль? — Афганистан в системе современных международных отношений», подготовленного молодыми экспертами Фонда исторической перспективы, Центра изучения современного Афганистана и Центра «Креативная дипломатия». Выход сборника стал актуален на фоне заявления Соединенных Штатов о начале вывода американских сил из Афганистана. Вопрос о том, сможет ли Кабул сохранить стабильность после ухода НАТО и США, остается открытым. Также поднимается проблема зависимости безопасности России от дальнейшего присутствия иностранных войск в регионе.
В сборнике проанализированы ключевые темы, касающиеся Афганистана: экономическая ситуация в стране (статья Н. Мендковича), роль Пакистана в афганском конфликте (П. Топычканов), уроки афганской войны для НАТО (Н. Бурлинова), соперничество США и Ирана (Ю. Свешникова), а также взаимоотношения Кабула со странами Центральной Азии (исследование Галии Ибрагимовой из Узбекистана).
Существует мнение, что для политических игроков, чьи интересы пересекаются в регионе, Афганистан имеет исключительно военно-стратегическое значение. Однако Никита Мендкович, сотрудник Центра изучения современного Афганистана, представляет собой редкого эксперта, который рассматривает афганскую экономику и её потенциал. Дискуссия показала, что среди российских экспертов нет единого мнения о перспективах урегулирования в Афганистане. Разнообразие взглядов на реальные цели и мотивы США и Запада стало неожиданностью для многих участников.
Руководитель Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар указывает на необходимость перехода от содержания 300-тысячной армии к мобильным отрядам профессиональных коммандос. Сотрудник аппарата ОДКБ Александр Бобров обсудил пути решения проблем афганского урегулирования, предложенные ОДКБ и ШОС. Он отметил различные форматы переговоров, часть из которых предполагает участие Афганистана, а часть нет, указывая на то, что страна в настоящее время больше является объектом международной политики, чем её субъектом. Бобров также подчеркнул, что Узбекистан единственная страна, которая отвергает коллективные усилия и настаивает на двусторонних отношениях с Афганистаном.
Советник посла Афганистана в РФ, Сабир Барьялай, подчеркивает необходимость предоставления Афганистану возможности самостоятельно решать свою судьбу. Его позицию поддержал полковник Олег Кулаков, один из ведущих экспертов по Ирану и Афганистану. Однако Барьялай высказал и спорные суждения, оспаривая аксиому о проамериканских настроениях Карзая и утверждая, что талибы — это скорее миф, чем реальность. Кулаков поддержал его, ссылаясь на статистику потерь в Афганистане, среди которых убитые талибами составляют малую долю.
На это отреагировал Геннадий Петрович Ежов, опытный востоковед, отмечая, что хазарейцы, помнящие о резне талибов, едва ли могут считать их мифом. Ежов также указал на то, что Пакистан, где пуштунов больше, чем в самом Афганистане, не заинтересован в стабилизации ситуации в стране. Саид Гафуров добавил, что, несмотря на мифы, США признают талибов как полноправных участников переговоров, что контрастирует с их первоначальным статусом как части Аль-Каиды.
В заключение, Виктор Коргун, заведующий сектором Афганистана Института востоковедения РАН, предостерег от иллюзий о сокращении американского военного присутствия. Я отметила, что частичное сокращение контингента не следует воспринимать как позитивное изменение ситуации в Афганистане, а лишь как реакцию на внутренние проблемы США. Поддержание большого контингента становится экономически затруднительным для США и НАТО, но эти трудности временные. По мере преодоления кризиса, американское присутствие, вероятно, восстановится. Я также выразила мнение, что сокращение армии в условиях внешней угрозы было бы безумием. Ливийский опыт показывает, что для суверенитета необходима сильная регулярная армия, и Афганистан, к сожалению, пока не готов к такой консолидации.
