Вчера, 1 июня, я наконец-то получил решение суда по моему иску к Борису Грызлову. Судья за четыре минуты вынес решение в его пользу, а затем мы стали ждать, когда он напишет мотивировочную часть. Закон предоставляет судье на это пять дней, но прошло уже одиннадцать. И вот – мотивировка готова. Читая её, я ощутил знакомое чувство. Представьте, что ученику третьего класса, будь он троечником или отличником, задали написать сочинение на тему «Как я провел лето». Он приносит тетрадь, а там написано: «Чуден Днепр при тихой погоде! Редкая птица долетит до середины Днепра!..». Читая, вы чувствуете, что это явно не уровень третьеклассника, а что-то из произведений Пришвина, Толстого или Тургенева. Списано.
Решение суда длинное, и я предлагаю вашему вниманию его фрагменты.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 20 мая 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием адвоката Забраловой Е.Ю., при секретаре Толстякове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2748/2010 по исковому заявлению Минкина Александра Викторовича к Грызлову Борису Вячеславовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2010 года во время встречи с Президентом России по вопросу произошедших терактов в Московском метрополитене, спикер Госдумы Грызлов Б.В. в присутствии других политиков и представителей средств массовой информации высказался по поводу публикаций. В частности, он допустил следующие высказывания: «…факт публикации в газете «Ведомости», название – «Месть за Кавказ», факт статьи Александра Минкина в «Московском Комсомольце» и заявление Доку Умарова. Если мы проанализируем эти три источника, то увидим, что фактически они варились в одном соку. У меня вызывает вполне обоснованное подозрение, что эти публикации и действия террористов связаны между собой».
Минкин А.В. считает, что высказывания Грызлова Б.В. не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как фактически обвиняют его в совершении уголовно наказуемого деяния.
Истец просит суд «обязать Грызлова Б.В. публично опровергнуть несоответствующие действительности сведения, распространенные им 02 апреля 2010 года на встрече с Президентом России, в которых утверждалось, что статья Александра Минкина и действия террористов «связаны между собой», а также сообщить, что никаких обоснованных доказательств для своих подозрений он не имел».
Представитель ответчика указал, что высказывание «Если мы проанализируем эти три источника, то увидим, что фактически они варились в одном соку» не содержит порочащих утверждений и отражает личный анализ указанных источников. Суд, ознакомившись с позицией сторон и исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что удовлетворить заявленные исковые требования нецелесообразно.
Суд учел, что Грызлов Б.В. произнес данную фразу во время рабочей встречи с Президентом Российской Федерации, делая свою оценку ситуации, имевшей большой общественный резонанс. Интервью СМИ по данному вопросу ответчик не давал, и не является автором газетных публикаций, содержащих данную фразу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что высказывания Грызлова Б.В. не подлежат судебной оценке, так как они представляют собой его субъективное мнение.
Суд также отметил, что высказывания Грызлова не содержат прямых обвинений истца в совершении противоправных действий и не является свидетельством его противоправного поведения. Все слова, использованные в данной встрече, являются литературными и не противоречат нормам общественной морали.
На основании всего вышесказанного, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Минкина Александра Викторовича к Грызлову Борису Вячеславовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Уважаемые читатели! Мы будем признательны, если кто-то сможет определить, откуда взялись эти рассуждения о «смысле политической и властной деятельности».