Рисунок Алексея Меринова
Уважаемые читатели, нужен ли нам Государственный совет? Хорош он или плох? Полезен для страны или нет? Эти вопросы осмысленными не назвать. Всем, кто следит за политической жизнью, очевидно: Дума исполняет приказы президента, или, мягче говоря, его пожелания. Ничего более. Болтовня и прения не имеют значения. Настоящий парламент должен представлять интересы народа, а не служить президенту в роли «чего изволите».
Простой пример. Ответьте: это народ поднял зарплату своим избранникам до 400 тысяч в месяц или президент — своим верным слугам? В кинокомедии говорили: «Царь не настоящий!» (речь шла о Бунше — игрушке в руках афериста Милославского). А у нас парламент — не настоящий.
Социологам же кажется, что если задавать гражданам формальные вопросы, получится реальная картина. Опубликован свежий опрос Левада-центра. Очень показательный. Вот первая таблица:
Нужна ли России Государственная дума?
Да 39%
Нет, жизнь страны может быть организована указами президента 43%
Затрудняюсь ответить 18%
Вроде бы больше трети сказали «нужна». Но на вопрос: «Как вы оцениваете работу Думы?» ответы такие:
Целиком положительно 2%
Скорее положительно 14%
Скорее отрицательно 36%
Резко отрицательно 20%
Затрудняюсь ответить 29%
Получается, что положительных оценок всего 16%. Было бы правильно, если бы именно этим 16% и была нужна Госдума, а не 39%. Как могут люди, относящиеся к Думе отрицательно, утверждать, что она им нужна? Психологическая загадка.
А что думают 29%, которые «затруднились ответить», какую оценку ставят депутатам? Кто эти граждане «ноль пишем — пять в уме»? Что у них на уме? Это графа для робких. Прямо высказать свое мнение они боятся, но и врать не хотят. Ура! — есть приятная графа «затрудняюсь ответить». А в чём затруднение? Тебя же не спрашивали о синхрофазотроне. Тебя спросили: «Полезна ли тебе Дума?» Если бы человек видел пользу от депутатов, он бы так и сказал. «Затрудняюсь» — значит, «не вижу».
Вообразите: папа спрашивает школьника: «У тебя хорошие отметки?» — а мальчик отвечает: «Затрудняюсь ответить». Уж если бы отметки были хорошие, он бы так и сказал. Признаться, что плохие, неохота. Но ведь и не соврал.
Вот некое косвенное доказательство абсолютной никчёмности Госдумы в её нынешнем состоянии. Восемь лет председателем Госдумы России был Грызлов. Важнейшая должность! Второе лицо в государстве! 8 лет!.. А где он? Куда пропал? Никто и звать никак. Политически грамотные вспомнят, как он проталкивал шарлатанские фильтры, якобы очищающие воду от радиации, в соавторстве с очередным Милославским. Это всё.
Ещё один вопрос социологов: «Знаете ли вы, чем нынешние депутаты Госдумы занимались в течение последних двух лет, что они сделали за это время?» Ответы:
Имею довольно полное представление 5%
Имею довольно смутное представление 51%
Ничего не знаю об этом 40%
Затрудняюсь ответить 5%
Извините, но, с нашей точки зрения, «смутное представление» — означает «ничего не знаю». (Всё тот же пример: если школьник скажет, что о таблице умножения он имеет «смутное представление», учитель будет колебаться, поставить ли ему кол или привычную двойку «за ловкость».) Итак, довольно полное представление о деятельности Думы имеют всего 5%. Именно этих людей стоило спросить: «Положительное у вас мнение или отрицательное?» Может быть, все 5% знатоков поставили бы Думе двойку? Ведь, может быть, они знают лишь о депутатских скандалах и виллах в Майами. Если бы меня социологи спросили: «Сделала Госдума хоть одно доброе дело?» — я честно ответил бы: «Нет, затрудняюсь ответить».