Давайте обсудим дело Улюкаева и Белых по итогам начала рассмотрения их дел по существу. Как и ожидалось, ситуация выглядит следующим образом:
1) Реальных вещественных доказательств в делах не наблюдается. Всё, что имеется — отпечатки на ручке пакетов и сумок. Эти пакеты могли быть переданы Белых и Улюкаеву под любым предлогом. Обвиняемые именно так и утверждают — им подарили вино, а внутри оказались деньги. Неудивительно, что Белых был задержан через десять дней после своего дня рождения, и вполне возможно, что ему могли подарить вино.
2) Обоснования «версии следствия» сводятся к доносам подментованных Зюдхаймера и Ларицкого в деле Белых, а также Сечина и Феоктистова в деле Улюкаева. Сечин и Феоктистов были заинтересованы в захвате Башнефти, и их показания, имеющие признаки коммерчески мотивированного оговора, трудно считать надежными. Кроме доносов и отпечатков на рукоятке сумки, других убедительных доказательств вины обвиняемых нет.
Следует предостеречь от комментариев «умников», утверждающих, что всем понятно, что Улюкаев и/или Белых брали деньги. Во-первых, такие умозрительные соображения противоречат принципам правового государства, верховенству закона и независимой судебной системе. В подобном контексте ваше мнение не имеет значения и может вводить в заблуждение, отвлекая от реальных доказательств. Реальных доказательств нет.
Во-вторых, профессионалы, занимающиеся борьбой с коррупцией на высоких уровнях, обязаны знать методы сбора доказательств коррупции и задержания взяточников с поличным. Эти организации хорошо оснащены, имеют практически неограниченные ресурсы и время для работы. Таким образом, задержание с пакетом в руках, при наличии лишь отпечатков, свидетельствует о некачественной работе. Это скорее демонстрирует, что у правоохранительных органов не хватило улик, и они решили представить этот случай как «результат» своей деятельности.
В-третьих, чиновники в России участвуют в различных сомнительных схемах — от дорогих подарков до наличных денег. В случае Улюкаева были слухи о доплатах сотрудникам наличными, а по делу Белых — о финансировании различных инициатив. Являются ли такие истории доказательством «вымогательства взятки»? Нет, не являются.
В итоге, чтобы сделать правовые выводы о виновности Улюкаева и Белых, правоохранительные органы должны были представить неопровержимые доказательства и ловить их с купюрами в руках. Этого не удалось сделать. Реальных вещественных доказательств в деле нет. Отпечатки на пакете выглядят как провокация — пакет подсунули под одним предлогом, а внутри оказалось совершенно другое.
Это принципиальный вопрос для будущей России: если мы хотим, чтобы суды присяжных имели полномочия выносить вердикты по делам, связанным с реальными тюремными сроками за серьезные преступления, необходимо, чтобы правоохранительные органы работали качественно и добывали доказательства коррупции. Сделать это при их техническом оснащении не так сложно. Однако такие «доказательства», как сегодня были обнародованы, нормальные присяжные никогда не примут.
При этом:
- Улюкаеву предъявляют обвинение в том, что он вычеркнул из доклада слова о «передаче Башнефти Сечину — это мегакруто и приведет к синергии». Однако, если это так, он действовал в интересах государства, так как передача Башнефти Сечину противоречит интересам страны.
- Обнародованный разговор Сечина с Улюкаевым ничего не доказывает и скорее подтверждает отсутствие вымогательства. Доказательства версии о «Гоа» также не представлены.
- Что касается дела Белых, непонятно, что за события происходили в Нововятском лыжном комбинате, которые могли бы тянуть на «взятку» в 25 миллионов рублей. Объясните, пожалуйста.
- Ларицкий, давший показания на Белых, сам получил за мошенничество с хищением кредита в 254 миллиона щадящий срок в три года. Явно прослеживается «скидка» за «правильные» показания. Все признаки оговора налицо.
Тем временем реальные коррупционеры продолжают спокойно действовать, ворую прямо у нас на глазах.