Интересно, многие москвичи, голосовавшие 8 сентября за Собянина, сделали бы то же самое, если бы им сказали, что с 1 января стоимость одной поездки в метро вырастет до 40 рублей. Вообще-то тот факт, что такие объявления делаются через три месяца после выборов, есть прямой обман избирателей — это называется сокрытием информации.
Некоторые начинают оправдывать грядущее повышение стоимости проезда в метро рассуждениями в стиле «а вот в Лондоне», «а вот в Нью-Йорке». Однако, как человек с большим опытом государственного регулирования инфраструктурных тарифов, могу уверенно заявить, что ни в Нью-Йорке, ни в Лондоне подобные действия даже представить себе нельзя — чтобы за 2 недели до Нового года взяли и волюнтаристски объявили о повышении платы за транспортные услуги на треть. Такому решению в Нью-Йорке или Лондоне должны предшествовать длинные и публичные дебаты в рамках соответствующих регулирующих комиссий, наделенных особым, почти судебным статусом, со свободным доступом к этим дискуссиям общественности и полным анализом всех финансово-экономических показателей транспортных компаний.
В решении о повышении платы за проезд должна содержаться детальная мотивировочная часть с анализом затрат и доходов, которую любой потребитель услуг может использовать в суде, если что-то не соответствует закону и нарушает его права. Наша ситуация разительно отличается тем, что никакой информации о финансово-экономических результатах деятельности ГУП «Московский метрополитен» мы не имеем вообще. Посмотрите их годовые отчеты — последний отчет датирован лишь 2011 годом, и там даже отчета о прибылях и убытках нет, одни картинки для дурачков.
Метрополитен не акционирован, а такая организационно-правовая форма как ГУП предполагает, что предприятие только распоряжается чужим (государственным) имуществом, не имея его на балансе. Таким образом, даже по их бухгалтерскому балансу невозможно проверить эффективность использования имеющихся активов. Тем не менее, эта история серьезная — резкая активизация рекламы в метро или более эффективное использование непроизводственных площадей, которые можно сдавать в аренду для мелкой торговли, могла бы значительно повысить дополнительные доходы и избежать повышения платы за проезд. Площади в метро востребованы, так как ежедневно мимо них проходят миллионы человек. Вместо одного монопольного газетного листка под названием «Метро» можно допустить для ежедневной раздачи десятки рекламных газет, что принесло бы дополнительный доход.
Однако мы ничего об этом не знаем, так как экономика ГУП «Московский метрополитен» — полнейшая загадка для общественности. В то время как только от рекламы ГУП получает 2 миллиарда рублей в месяц, тогда как мог бы — гораздо больше. Я убежден, что обсуждение повышения тарифов для предприятий, которые не публикуют своих отчетов и даже не акционированы, следует закрыть. Хочешь повысить тарифы — раскрой все интимные подробности своей бухгалтерии, преобразуйся в ОАО и возьми все имущество себе на баланс.
Мы говорим не о частном бизнесе, а о структуре, работающей на государственных фондах и при этом получающей неплохую прибыль — чистая прибыль в 2012 году составила 8% от выручки. Вместе с тем, производительность труда падает: с 01.01.2010 по 01.01.2012 численность персонала выросла на 5,5%, в то время как пассажиропоток не изменился и даже немного снизился. Так что против повышения платы за метро могут быть только одни возражения, причем категорические.
Некоторые утверждают, что подобная мера стимулирует покупать длинные единые билеты, где стоимость поездки дешевле, и отказываться от билетов на 1-2 поездки, экономя бумагу. К сожалению, проблема действующей системы принятия управленческих решений в Москве заключается в том, что они предельно непубличны. Собрались там какие-то Кац с Ликсутовым, поздравили себя с тем, что знают международный опыт, и приняли единоличное решение. А подданные пусть хавают — никакого обсуждения, ничего. И начинается пропаганда, платный блоггинг и т.п.
Такое отсутствие открытости и обсуждения как раз и является главной отличительной чертой от Лондона или Нью-Йорка, где подобные решения принимаются после длительных публичных дебатов, а политики, находящиеся при власти, несут за свои решения ответственность. Принятию любых дальнейших мер по разнесению стоимости поездок при покупке одноразовых билетов и длинных проездных должен был предшествовать детальный анализ опыта применения похожей системы в 2013 году, когда стоимость одноразового проезда повысили до 30 рублей, а по длинным проездным сохранили.
Где же серьезный анализ практики применения этих мер? Где policy white paper по этому вопросу? Нету. Между тем, если бы такой документ был, то выяснилось бы, что подавляющее большинство пользователей метро как покупали билеты на 1-2 поездки, так и продолжают это делать, несмотря на повышение цен. Почему? Дело в том, что билет на метро — это не банковская кредитная карточка, и никаких оснований бережно с ним обращаться нет. Люди просто не хотят заморачиваться. Им нужно проехать — они купили билет на несколько ближайших поездок, проехали, выбросили. А если покупают на много поездок и теряют его, деньги сгорят.
Ваша логика не работает, а люди просто платят дороже за одноразовые билеты. Для среднего класса 10 рублей за поездку не такая сумма, из-за которой будут заморачиваться. А для людей с меньшими доходами выложить несколько сотен рублей сразу за проездной — тоже не всегда удобно. Если бы хоть где-то был подробный доклад на эту тему с анализом плюсов и минусов — тогда можно было бы что-то обсуждать. А так мы видим лишь пропаганду, оторванную от реальности. Бенефициаром будет ГУП «Московский метрополитен», у которого просто вырастут доходы от продажи билетов. С этим и поздравляю вас. Будем оспаривать решение о повышении стоимости проезда в Федеральной службе по тарифам, в ФАС, в суде.