По итогам событий в Бирюлево возникло множество обсуждений о целесообразности введения визового режима со странами Средней Азии и Закавказья. Многие представители либеральной интеллигенции высказывают недовольство этой идеей. Важно, однако, опровергнуть несколько распространенных заблуждений, содержащихся в аргументах против визового режима, чтобы людям было проще разобраться в последствиях этого необходимого шага.
Первое. Противники виз представляют их как нечто вроде нового «железного занавеса», который разделит нас с нашими южными соседями и создаст непреодолимые препятствия для общения. Однако это не так. Взглянем на простой пример: въездные визы действуют для граждан стран Евросоюза. Топ-менеджеры и инвестбанкиры, работающие в России, вынуждены регулярно ездить в Европу для оформления новых виз. И что же произошло? Между Россией и Европой возник страшный занавес? Вовсе нет. Европа остается крупнейшим торговым партнером России, на нее приходится половина нашего экспорта. А на всю Среднюю Азию и Закавказье в разные годы — всего 4-6% нашего экспорта товаров.
Европа является основным источником иностранных инвестиций в нашу экономику. Две трети приезжающих в Россию из дальнего зарубежья — граждане стран ЕС и Швейцарии, которые также нуждаются в визах. Наличие виз не препятствует общению и торговле. Визовый режим не означает конца света, как это утверждают некоторые. Даже Китай, о котором идет речь, требует визу для граждан всех стран, с которыми он взаимодействует. Отметим, что иммиграционный суицид совершается лишь Россией. Никто не «убежит» в Китай, когда денежные переводы из России в Среднюю Азию составляют более $10 миллиардов в год, что для Таджикистана соответствует половине его ВВП.
Второе. Один из самых распространённых аргументов против виз — это мнение, что «введение виз ничего не даст». Позвольте напомнить о двух случаях: оркестр Орхан Зейналов, подозреваемый в убийстве в Бирюлево, и таджик Курбонмад Зарипов, серийный насильник в Бутово. Оба ранее совершали преступления на территории России и не должны были бы иметь возможность въезда. Однако для граждан безвизовых стран основанием для въезда является лишь их национальный паспорт, что и позволяет пограничникам автоматически пропускать их. Это и создает правовую проблему.
Пограничникам сложно проверить всех по имеющимся данным, что делает безвизовый режим легким проходом для преступников. Виза же предоставляет время для проверки личности. Израиль, например, успешно привлекает трудовых мигрантов с визами. Наличие визы позволяет нам оградить страну от преступников и лиц без конкретной работы. По данным диаспор, отсутствие трудоустройства у новых приезжих становится одной из главных проблем, а визы помогают это решить.
Третье. Обсуждая возможные инфраструктурные сложности, стоит упомянуть, что граница с Казахстаном требует обустройства, и это необходимо делать независимо от визового режима. 7,5 тысяч километров границы на юге, где угрожают наркотики и терроризм, требуют внимания. Стоимость обустройства не велика по сравнению с другими расходами бюджета. Сотрудники консульств, перепрофилированные для обработки визовых заявлений, помогут оптимизировать процессы, учитывая, что больше всего мигрантов сейчас приезжает именно из Европы.
Коррупция, конечно, может иметь место при выдаче виз, но она будет на значительно меньшем уровне, чем при обходе систем регистрации и получения разрешений на работу. Вопрос об этом не так страшен, как его пытаются представить. Почему же мы слышим столько критики визового режима? Некоторые могут быть пленниками романтических представлений о мире без границ. Другие настроены негативно к националистическим движениям, видя в них угрозу. Но независимо от причин, все это — лишь иллюзии. Введение виз не обернется катастрофой, а наоборот, поможет решить множество проблем, с которыми мы сталкиваемся. Аргумент о том, что «визы ничего не дадут» — не имеет под собой основы. Визы дадут, и еще как.