Раз вы хорошо прочитали первую серию, поделюсь своими впечатлениями от вчерашних дебатов, которые смотрел в прямом эфире. Вторые дебаты оказались заметно ярче, и вот три причины этого: (а) инцидент с болгаркой всех взбодрил, (б) обсуждаемая тема – городской транспорт – позволила уйти от скучной общей риторики, (в) кандидаты явно сделали выводы из первых дебатов.
Мельников и Левичев, как и в первом раунде, несмотря на множество сказанных правильных слов, продолжали «убивать мух» своим занудством – их отрицательная харизма полностью нивелирует все содержательное, что они говорят.
Дегтярев произвел двоякое впечатление. С одной стороны, наличие практической темы позволило ему неплохо раскрыться как популисту – он ввертывал цифры и профессиональные термины, создавая образ человека, который знает о чем говорит. На избирателя, не понимающего, что такое реверсные полосы, это могло произвести впечатление в сочетании с его зычным голосом и подходящей внешностью. С другой стороны, вчера он перебивал всех, влезая в каждую реплику – выглядел как гопник с галерки, выкрикивающий скабрезности. На месте нормального ведущего его просто нужно было остановить, сказав, что при очередном нарушении ему отключат микрофон. Но, возможно, наличие такого фрика входит в сценарий власти, превращая дебаты в балаган.
Что касается Навального, то и тут мнения делятся. Его фанаты аплодируют, что он сразу заговорил не о транспорте, а о взломанной квартире, дочках Собянина, о Тимченко и Ротенбергах. Он говорил это живо, но в начале, когда вопрос касался транспорта, его отклонение на тему пилежа квартиры с болгаркой выглядело неуместно. Мог бы хотя бы кратко озвучить свое видение транспортных проблем – москвичи этого заслуживают. Получается, его личные проблемы волнуют его больше, чем наши пробки. Его попытки поднять дискуссию на федеральный уровень – Путин, питерская банда и так далее – скорее отрицательно сказываются на его имидже, создавая впечатление, что Москва для него лишь промежуточная цель.
Главная ошибка его ближайших советников – судя по вчерашним ретвитам Волкова и Ведуты, в штабе Навального царит истерично-фанатическое поклонение своему шефу и науськивание на радикализацию кампании, что вредит умеренности и профессионализму. Это может наэлектризовать узкую аудиторию, но широкую потерять. Если в штабе остались трезвые головы, вспомните, чем это закончилось для Ромни.
Тем не менее, Навальный выглядел лучше, чем в первых дебатах, и моменты, когда проскальзывали мэрские нотки, стали заметнее. Он хорошо прокомментировал завышенные цены на строительство метро и вспомнил о МОЭК. Похоже, между двумя разными образами Навального идет внутренняя борьба. Посмотрим, какой из них возьмет верх. Главное – готов ли он к мэрскому посту.
Теперь о Сергее Митрохине – моем кандидате. Он выглядел уверенно и сказал много важных вещей. Лучший показатель его успеха – слова Навального, который дважды согласился с ним. По содержанию Митрохин стал одним из лидеров. Хотя у нас есть разногласия по поводу развития общественного транспорта, он первым заговорил о МОЭК и хорошо объяснил тему «Москва для москвичей». Респект!
Однако вчера ему не хватало конкретики. Он несколько раз сваливался в рассуждения о том, что соберет экспертов для разработки концепции, и это выглядело слабо, особенно когда Дегтярев удачно улавливал это: «Только не надо мне про экспертов, ответьте конкретно…» Ему нужно иметь готовые идеи и компактно их излагать. Я всегда говорю: Москва разрезана рекой и железной дорогой, связи между фрагментами города недостаточны, нужно строить больше тоннелей и мостов, а не перехватывающие парковки.
В целом, вторые дебаты оказались значительно интереснее и содержательнее, несмотря на демагогию, но будем надеяться на дальнейшее улучшение. Кстати, важно, что «случай с болгаркой» не утопил вчерашние дебаты в скандале.
В заключение, о болгарке. Кремлевским пиарщикам на заметку: в их роликах о «изъятых агитматериалах» от сторонников Навального многие знакомые говорят одно и то же: «Почему нельзя делать листовки во время выборов?» Это выглядит так, как будто прессуют человека за легитимные действия кандидата. Большая часть электората воспринимает это именно так. Друзья, делайте выводы, ваша пропаганда выглядит как будто специально направлена против Навального.