В связи с громким арестом ярославского мэра Евгения Урлашова всё чаще звучит мнение: «Ну ведь он же действительно брал взятки». Этот вывод делают многие, живущие в Москве, а порой и в Европе или Америке, при этом сами они ни разу не побывали в Ярославле. Утверждают это с такой уверенностью, как будто наблюдали за происходящим от начала и до конца. Среди этих людей много тех, кто постоянно говорит о защите прав человека, включая презумпцию невиновности — одно из основополагающих прав, а также о независимых судах. Но Урлашова, по их мнению, посадили «за дело». В этом контексте видно, как двуличны некоторые представители московской тусовки: если ты не их человек, твои права, включая право на справедливый суд, для них ничего не значат.
В такой ситуации важно рассмотреть суть обвинений, предъявляемых Евгению Урлашову, чтобы разобраться, что происходит на самом деле.
Первое. В обвинении против Урлашова отсутствуют вещественные доказательства. Совершенно никаких. Обычно правоохранительные органы, работающие над делом о взяточничестве, проводят специальные операции с мечеными купюрами и ловят преступников с поличным, привлекая понятых. В деле Урлашова ничего подобного не произошло, нет даже попытки поймать его с поличным. Информация о якобы найденных на квартире Урлашова 500 тысячах долларов, которые его дочь пыталась спрятать у соседей, — это полная чепуха. Протокол обыска говорит сам за себя: «каких-либо значимых для уголовного дела предметов и документов не обнаружено». В интервью дочь Урлашова указывает, как всё происходило, и вся эта история о деньгах выглядит как выдумка.
Второе. Из всех материалов у обвинения есть лишь два заявления о вымогательстве взятки, оба написаны депутатами муниципалитета Ярославля из фракции «Единая Россия», господами Авдаляном и Шмелевым. Кто после этого может утверждать, что дело Урлашова не имеет политической подоплеки? Налицо все признаки незаконного оговора политического соперника. Авдалян и Шмелев занимаются строительством и ремонтом дорог, которые в Ярославле находятся в ужасном состоянии. Урлашов отказывался принимать некачественное выполнение работ от их фирм, и месть не заставила себя ждать. Я готов лично провести экспертизу по завышению смет этих компаний на строительство и ремонт дорог. Именно там, уверен, зарыта коррупция.
Третье. Также имеется аудиозапись, подлинность которой не подтверждена, где некий человек с голосом, похожим на Урлашова, говорит: «Когда этот у*бок отдаст деньги?». Из этих слов абсолютно ничего нельзя понять. Есть и видео, на котором, как утверждает Лайфньюс, Урлашов якобы получает взятку. Однако на этом видео отсутствует факт передачи денег и вообще любой криминальный контекст.
Четвёртое. Об «готовящейся» передаче взятки Шмелевым сообщил некий «посредник», которого Урлашов, по его словам, видел лишь однажды и никаких дел с ним не имел. Сам факт передачи взятки не имел места, по версии следствия, речь идет лишь о «намерении». Как вы можете объяснить, господа московские комментаторы, в чём именно Урлашов виновен? Денег у него не нашли, события взятки не было, а жалобы «пострадавших» поступили от депутатов-единороссов. Если у следствия есть реальные доказательства против Урлашова — пусть представят их в суд. Давайте, господа следователи, вещественные доказательства. Видимо, вы поддались обману, привыкнув вываливать свои недоказанные версии как истину. Даже в путинских судах у вас распадается значительная часть дел. Мы имеем дело-пустышку, основанную на доносах политических противников Урлашова и лживых вбросах.
Я настоятельно рекомендую тем, кто утверждает о «виновности» Урлашова, задуматься над всем вышеперечисленным.