Когда-то, в далеком 1956 году, когда нынешнему президенту Путину было всего 4 года, британско-французские войска совместно с Израилем захватили Суэцкий канал, чтобы предотвратить его национализацию Египтом. В ответ Никита Хрущев пригрозил закидать Европу ядерными ракетами, а президент Эйзенхауер — экономическими санкциями участникам этой авантюры. В течение нескольких месяцев Суэцкий кризис был урегулирован. Однако после него ни Франция, ни Британия уже не могли претендовать на статус империи, неуклонно теряя свои колонии и имперский вес.
Потеря империи всегда болезненна. Во Франции и Британии ностальгия по империи оставалась у многих на протяжении десятилетий. Тем не менее, ни одна из стран не пыталась восстановить империю силой, вновь пытаясь завоевать Алжир или Индию. Россия же, после тридцати лет с момента распада СССР, не может смириться с потерей советской империи и продолжает попытки ее восстановления с применением силы.
Зачем же не оставить Украину в покое? Если подавляющее большинство украинцев не желает жить под каблуком Москвы или становиться частью России, так почему бы не понять это? То же самое можно сказать о Беларуси и Казахстане. Казалось бы, настало время осознать, что военными угрозами и полномасштабным вторжением это не изменишь. Однако президент Путин продолжает придерживаться Киссинжеровской геополитики, не осознавая, что за последние полстолетия мир существенно изменился. Мыслить категориями 70-х годов — значит обречь себя на безуспешность.
Что если бы вернуться к реальности и отказаться от иллюзий величия России? Факты говорят сами за себя: ВНД России меньше, чем ВНД штата Техас, и чуть больше, чем у Южной Кореи. Доля России в мировой экономике составляет 3%, в то время как доля США — 25%, а население России лишь немногим больше населения Японии, ютящегося на маленьких островах.
Другими словами, ни в экономическом, ни в демографическом плане Россия не конкурентоспособна в современном мире. Тем не менее, это не останавливает людей в Кремле настаивать на том, чтобы Россия вместе с США и Китаем была одним из трех китов, на которых держится мир. Вывод, казалось бы, очевиден: следовало бы отложить претензии на статус великой державы и оставить геополитические игры, которые, начиная от Украины и заканчивая Сирией и Венесуэлой, оборачиваются только национальными убытками.
Почему бы не определить величие не запугиванием соседей и опасной игрой с оружием, а благосостоянием своего народа и страны? Но для этого нужно изменить курс, который сохраняется не только последние 20 лет, но и на протяжении многовековой истории Российской империи, где геополитические цели зачастую преследовались в ущерб экономическим.
Надежды на то, что кто-то из официальных кругов задумается над вышесказанным, невелики. Это объясняется не только тем, что геополитика стала идеологией власти, но и тем, что власть не привыкла к альтернативным мнениям. Чтобы задуматься о правильности текущего курса, необходимы дебаты и дискуссии не только в кулуарах Кремля, наличие политической оппозиции, терпимость к критике, свобода медиа и принятие выборов как средства проявления общественного мнения. Словом, нужны элементарные принципы демократии. И получается, что без демократии серьезных изменений не произойдет, а без серьезных изменений демократии не будет. Вот такой геополитический тупик.